Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. Софья Юрьевна Филиппова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ шантажиста итогом его деятельности станет избавление от небольшой доли, а для «корпоративного пирата» – приобретение доли (или хотя бы прав участия, не связанных с обладанием долей – получение голосов по доверенностям, иные формы). Действия рассматриваемых субъектов связаны с прекращением или возникновением участия в корпорации, а потому находятся за рамками (уже или еще) собственно внутренних отношений в корпорации. Имеются сложности с формальной квалификацией действия субъекта как гринмейла – корпоративного шантажа, ведь по объективным признакам он полностью соответствует реализации участником своего субъективного права. Различия между ними можно провести исключительно по субъективной стороне действий – мотиву и цели, которые ставит перед собой субъект. Для гражданского права выявление субъективной стороны деяния вообще нетипично и вряд ли возможно в гражданском, а, тем более, арбитражном судопроизводстве (по подведомственности споров из участия в акционерных обществах). Такая объективная сложность разграничения социально полезного конфликта от социально вредного шантажа порождает некоторые экзотические предложения по «совершенствованию» законодательства, направленного на борьбу с корпоративным шантажом, как, например, применение мер уголовной ответственности в случаях «подачи заведомо ложных или бессмысленных исков»[103]. Реализация подобных предложений видится невозможной, хочется надеяться, что принятие – тоже.

      Если вернуться к определению корпоративного конфликта, данного Кодексом корпоративного поведения, то, как представляется, в нем не вполне точно определен круг субъектов конфликта – разногласие с органом общества невозможно, поскольку орган общества не имеет личного интереса, который мог бы вступить в противоречие с чьим-либо иным интересом. Орган как целое – составная часть самой корпорации, и выражаемые им интересы есть интересы самой корпорации – никаких иных интересов и никакой иной воли, кроме выраженной посредством органов, у корпорации нет[104]. Разногласия между членами органов управления есть разногласия между физическими лицами – при противоречии друг другу их личных интересов. Поэтому, как представляется, орган корпорации не может являться субъектом конфликта. Субъекты корпоративного конфликта непременно должны иметь собственный интерес, отличный от интересов других субъектов. Как следствие, к субъектам корпоративного конфликта можно отнести участников корпорации, саму корпорацию, а также членов органов корпорации.

      Таким образом, корпоративный конфликт – это особая характеристика корпоративного правоотношения, показывающая наличие между участниками этого правоотношения любого разногласия (в том числе спора), возникшего в связи с участием в организации или ее органах, если оно затрагивает права или защищаемые правом интересы организации или участников организации.

      Признаками СКАЧАТЬ