Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности. Марина Александровна Рожкова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы[154];

      3) оспариваемые решения должны исходить от экспертов, отделов, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти по интеллектуальной собственности и по селекционным достижениям, а также органов, уполномоченных на выдачу патента на секретные изобретения:

      – федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности – Роспатента;

      – федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям – Министерства сельского хозяйства РФ;

      – органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения (например, Росатом, МВД и т. д.[155]);

      4) субъектом оспаривания по таким делам может быть любое заинтересованное лицо. Как и предыдущие категории дел, рассматриваемая категория дел подлежит рассмотрению в СИП вне зависимости от субъектного состава спорного правоотношения, что прямо вытекает из п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Следовательно, соответствующие требования в СИП могут предъявлять не только юридические лица или индивидуальные предприниматели, но и иные организации и граждане, полагающие свои права нарушенными;

      5) оспариваемое решение должно затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное правило вытекает из смысла ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в которой прямо указывается на то, что арбитражные суды (в том числе СИП как специализированный арбитражный суд) рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, только при условии наличия их связи с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности;

      6) оспариваемое решение должно влиять на предоставление или прекращение правовой охраны объекта промышленной собственности, т. е. в нем должны решаться вопросы, связанные с предоставлением или прекращением интеллектуальных прав на:

      – изобретения;

      – полезные модели;

      – промышленные образцы;

      – селекционные достижения;

      – товарные знаки и знаки обслуживания;

      – наименования мест происхождения товаров.

      2. В продолжение сказанного следует отметить, что прямо упомянутые в абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах, абз. 6 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования также должны относиться к исследуемой в данной части работы категории дел. Это объясняется следующим.

      Дела о досрочном прекращении товарного знака вследствие его неиспользования – лишь одна из разновидностей дел, касающихся прекращения правовой охраны товарного знака.

      Статья 1514 «Прекращение правовой охраны товарного знака» ГК РФ помимо СКАЧАТЬ