Герменевтика русской литературы. Сборник статей. Ю. П. Бень

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      1 Бестужев-Марлинский А. А. О романе Н. Полевого «Клятва при гробе господнем».. Соч.: В 2т. М., 1958. Т.2.

      2. Эйхенбаум Б. Путь Пушкина к прозе // Б. Эйхенбаум. О прозе. Л., 1969.

      3. Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10т. М., 1976. Т.6.

      4. Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 17т. М., 1958. Т.10.

      5. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа 19 века // Ю. М. Лотман. В школе поэтического слова. М., 1988.

      6. Керлот X. 3. Словарь символов. М., 1994.

      7. Цит. по ст. Пескова А. Исторический роман нашего времени // М. Н. Загоскин. Юрий Милославский. Кишинев. 1989.

      8. Ортега – и – Гассет X. Мысли о романе // Х. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культура. М., 1991.

      Драма Максима Горького «На дне»

      Знаете ли вы, что такое идеал? Хе! Это просто

      костыль, придуманный в ту пору, когда

      человек стал плохим скотом и начал ходить на

      одних задних ногах.

      М. Горький «Проходимец»

      Пьеса Максима Горького «На дне» была написана в период с декабря 1900 года по сентябрь 1902. 18 декабря этого же года, преодолев цензурные рогатки, пьеса была поставлена на сцене Московского Художественного Общедоступного Театра и только в течение 1903 года выдержала более пятидесяти представлений. Оглушительным был не только зрительский успех, но и резонанс в литературно-критических кругах. Такие известные театральные критики как Л. Н. Радин и А. А. Дивильковский отметили новаторство Горького-драматурга, высоко оценили пьесу Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, Л. Н. Андреев, И. Ф. Анненский. По общему мнению, новизна пьесы состояла и в выбранном материале изображения, и в умелом сочетании социально-бытового и философского планов. Неслучайно наибольшую дискуссию вызвал именно образ странника Луки, который является связующим персонажем на пересечении семантических полей этих двух планов. Здесь мнения критиков решительно расходились: «хитроумный старичок» – Михайловский, «односторонний альтруист» – Дивильковский, «выразитель симпатичной автору этики» – Боровский, «скептик и созерцатель» – Анненский, «язвительная сатира на ложь с благонамеренной целью» – Амфитеатров. Так же существенно разнилось представление и об исполнении роли Луки. В частности сам Горький был недоволен трактовкой великого Москвина, а в интервью 1903 года он заявляет, что вообще недоволен пьесой. «В ней нет противопоставления тому, что говорит Лука. Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский» (1,343), – говорит Горький в одном из интервью. Этот основной вопрос не лишён интереса и сегодня, тем более в общефилософском плане.

      Критики не раз отмечали, что в сюжетосложении пьесы явно даёт себя знать автобиографическое начало. Сам автор говорил, СКАЧАТЬ