Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна. Дирк Кемпер
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна - Дирк Кемпер страница 54
Название: Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна
Автор: Дирк Кемпер
Жанр: Культурология
isbn: 978-5-9551-0339-6
isbn:
103
Leibniz: Theodicee, § 74, S. 136.
104
Ibid. § 310, S. 315.
105
См. ниже, раздел Проблема Вертера (2)
106
См., напр., Mayer: Goethe, S. 110: «Гец представляет собой критику современности в чистом виде, которая, хотя и учитывает исторические обстоятельства шестнадцатого века в Германии, все же всецело направлена на эпоху Гете».
107
К обоснованию динамической концепции модернизма см.: Kemper: Ästhetische Moderne als Makroepoche.
108
Понятие было введено в кн.: Crawford Brough Macpherson: The Political Theory of Possessive Individualism. Toronto 1962, в дальнейшем цит. по немецкому переводу: Die politische Theorie des Besitzindividualismus. Von Hobbes bis Locke. 3. Aufl. Frankfurt a. M., 1990. К определению см. С. 15 и 295 далее; к вопросу о дальнейшей разработке понятия посессивного индивидуализма в англо-американской научной литературе ср., напр., Stone: The Family, Sex and Marriage, S. 234 u. ö.
109
Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 27; hg. Euchner, S. 216.
110
Cp. Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 87, S. 253: «его собственность, а, следовательно, его свободу и достояние»; ebd., § 123, S. 278: «защиту их жизни, их свободы и их состояния, всего того, что я включаю в общее понятие собственности».
111
Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 4, S. 201.
112
Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 22, S. 213.
113
Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 124, S. 278.
114
Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 138, S. 288.
115
Макферсон (Besitzindividualismus, S. 68 ff.) говорит о «рыночных отношениях собственности» (Eigentumsmarktgesellschaft), которые, по его мнению, образуют теоретический фундамент либерально-демократического государства.
116
См. ниже: С. 52, прим. 32.
117
Kant: Werke, hg. Weischedel, VI, S. 149: «Выпасть из этого состояния равенства человек, живущий в правовом обществе, может не иначе, чем вследствие собственного преступления, но не вследствие договора или военного насилия (occupatio bellica); ибо никакой правовой акт (его собственный или кого-либо другого) не может лишить человека права быть собственником самого себя и перевести его в разряд домашнего животного». – Ср. ebd., VI, S. 145: «Свобода, воплощенная в человеке, принцип которой по отношению к устройству общества я формулирую так: Никто не может меня принудить быть счастливым на его манер (как он представляет себе благо других людей), но каждый имеет право искать свое счастье на том пути, который кажется верным ему самому, однако, лишь в том случае, если это не вредит свободе других стремиться к той же цели, к свободе каждого, поскольку она совместима с возможностью всеобщего закона (т. е. с правами других на свободу)».
118
Götz I, 2; FAI, 4, S. 283.
119
Götz IV, 1; FAI, 4, S. 356.
120
Götz I, 3, FA I, 4, S. 297 – Ср. там же, S. 299: «Как я ни мал, но я сучок в вашем глазу, так же, как Зикинген и Зельбиц. Все это потому, что мы твердо решили лучше умереть, чем быть обязанными жизнью кому-либо, кроме Бога, или служить верой и правдой кому-либо, кроме императора».
121
В дальнейшем цитируется по Нюренбергскому изданию 1731 г, которым СКАЧАТЬ