Комплекс Чебурашки, или Общество послушания. Светлана Адоньева
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Комплекс Чебурашки, или Общество послушания - Светлана Адоньева страница 17

СКАЧАТЬ или «незаметного», но в лицо произнесенного «жаба тебе в рот», отчего сложно не закашляться.

      В результате описания конвенции оприкоса получилась, на наш взгляд, не лишенная абсурдности картина социальных взаимодействий. Объектом нападения считается ребенок (он теряет спокойствие, плачет и ползает). Оприкос вызывают ментальные и речевые действия: молчание-одумывание, смотрение, похвала. Совершить подобное преступление – восхищение – может кто угодно, включая близких родственников. Но особенно подозрительны инородцы с карими глазами и задумчивые посетители.

      Успешной защитой от оприкоса служит нанесение «агрессору» прямого убытка – от сжигания его ботинка до ущерба его репутации. Сомнительность улик, открытость в предъявлении подозрений и явное удовольствие от мести заставляют задуматься над следующими вопросами. Что заставляет наших собеседников квалифицировать простой физический недуг или случайность как оприкос или сглаз, то есть следствие магической агрессии, при том что «нечаянные» агрессоры зла не желают, они просто выражают свое восхищение? Как можно исключить думание, смотрение, говорение, направленное на детей, и оградить их от контакта не только с посторонними, но и с близкими родственниками, думающими о детях хорошо, смотрящими с одобрением и хвалящими? Все-таки сложно представить себе ситуацию, что детей вообще никогда не хвалят, то есть не оценивают положительно.

      Оказывается, что особенно опасна та похвала, которая выделяет данного ребенка в сравнении с другими детьми (быстрее других растет, самый спокойный, самый красивый и др.):

      То есть даже мама сглазить может. Вот похвалит его, скажет: «Ой, какой хороший, красивый» – а он возьмет и заболеет.[64]

      А я и внимания не обращаю. А она потом сидела так со мной, говорила, говорила, потом: «Ой, Игорёчек какой большой стал!»[65]

      И обычно, вот когда, вот просто одумаешь случайно, что «ой, какой там, это, ты у меня никогда не плачешь, ничего».[66]

      Ребенка выделяют за внешние качества из ряда прочих. Если его хвалят посторонние, то выделяют из ряда других деревенских детей. Если его хвалит сама мать, то, по сути, она хвалится ребенком.

      Как? «Ой, надо же, у тебя как всё хорошо!» Как будто лучше людей или как ли.[67]

      Опасность такого выделения из общего уровня описана Джоржем Фостером через известный «образ ограниченного блага».[68] По его идее, в когнитивной основе крестьян всего мира лежит образ ограниченных, конечных ресурсов материальных и символических благ. Следовательно, переизбыток блага у одного человека влечет за собой нехватку его у другого. Имеющий лучшее узурпирует блага остальных.

      Теперь обратим внимание на самых незаметных, но, по нашему мнению, главных движущих лиц оприкоса – рассказчиков-толкователей. Почти все охотно обсуждавшие с нами эту тему – матери, у которых есть дети, и бабушки, СКАЧАТЬ



<p>64</p>

ФА СПбГУ, DTxt07-164_Arch-Mez_07-07-23.

<p>65</p>

ФА СПбГУ, DTxt07-055_Arch-Mez_07-07-16.

<p>66</p>

ФА СПбГУ, DTxt 20–25_ Arch-Mez_07-07-14.

<p>67</p>

ФА СПбГУ, DTxt20а-38_Vol-Kad_03-07-18.

<p>68</p>

George M. Foster Peasant Society and the Image of Limited Good in American Anthropologist. 1965. Vol 67. Iss. 2. April. P. 293–315.