Последний завет. Боэт Кипринский

Чтение книги онлайн.

К числу «широких» жестов надо отнести и норму из закона о СМИ об освобождении средств массовой информации от налоговых платежей в течение первых двух лет с момента выпуска продукции в свет (в эфир). Эту норму сразу же удалось легко смять налоговым законодательством и федеральными нормативными правовыми актами, по которым СМИ освобождались от налогообложения только в части формируемой прибыли. Остальное безжалостно изымалось. – Тут дело свелось даже не ко льготе, мало помогавшей редакциям обрести устойчивое положение на старте их деятельности, а к настоящей экономической ловушке для них. Поскольку в случае прекращения деятельности до истечения тех самых двух лет редакции в соответствии с законом о СМИ обязаны целиком возвратить сумму предоставленной льготы в государственный бюджет.

Кстати, такой же тарарам на весь белый свет устроила ещё в первый год действия закона о СМИ редакция газеты «Известия». Повод был сходный своей «мизерностью» и «вещественностью»: Верховный Совет РСФСР вознамерился отобрать у неё имущество – чтобы распорядиться им самому.

В то время «Известия», «подлаживаясь» под «результаты» августовского путча, вовсю рекламировали свою якобы независимость. Это, конечно, было обманом, поскольку редакция, хотя и имела уже новое, не вполне государственное учредительство, но продолжала исправно получать крупные дотации от государства. Был даже целый список таких «независимых», но «избранных» центральных и московских изданий (в дополнение к 250-ти учреждённым государством), составленный бывшим министром печати Полтораниным, которым дотации перепадали за их верное услужение новой демократии, то есть – победившему Ельцину (разумеется, отдельным из них, как в некоторой степени, вероятно, и «Известиям», удавалось только имитировать преданность – «через» «независимость», угождая кому-то другому).

Верховный Совет прекрасно знал эту нечистоплотную ситуацию, почему и считал «законным» (по его «естественным» понятиям и аппетитам) получить взамен имущество редакции, – «дабы» уже без утайки (его «честное» поползновение!) было видно, что из себя «Известия» представляли на самом деле…

Думается, не будет лишним упомянуть и о тех поистине огромных преимуществах, которые «манной небесной» сыплются на все эфирные СМИ, «меряющие» производимую продукцию в виде отдельных выпусков их программ узаконенной тиражностью.

Какой можно ждать финансовой отдачи при «тираже» продукции в одном экземпляре? Сколько угодно большой, если тому будет сопутствовать её востребованность, популярность. И совершенно никакой – при их отсутствии.

Обычно неопределённые ожидания мало учитываются при «закладывании» дохода в учётной политике предприятий. В данном же случае из-за того, что объём распространения информативного не учитывается, доход можно фиксировать только наобум, символически. Он и устанавливается не как для «всех остальных», а именно как символический. Что соответственно очень легко превращается в синонимы: «самый малый», «предельно маленький» и т. д.

В условиях практического хозяйствования это означает возможность постоянного ухода от налогообложения при «попустительстве» закона и, как следствие, – к переходу в стадию «ожирения», а нередко и – в манию величия, когда на любую, хоть от кого поступающую претензию «можно» реагировать как на ущемление прав и свобод.

Тиражности вообще допускается теперь не уделять сколько-нибудь серьёзного внимания, тем более, что эфирные СМИ хором божатся, будто вся их прибыль формируется исключительно от размещения рекламы. Но пусть эта благообразная выдумка никого не обманет! – Ведь реклама «следует» не за своей востребованностью, которая из-за назойливых приёмов преподнесения и других атрибутов беспардонного насилия над потребителями неизбежно падала бы до нуля, а – за популярностью программ эфирных СМИ.Разумеется, ещё также и – за потворством рекламодателям со стороны самих СМИ. – Именно здесь в наибольшей степени проявляется так называемая продажность СМИ, от которой они всегда отчаянно открещиваются, опять же под прикрытием чьей-то вины в нарушении их свобод.

Отсюда и фантастические сверхдоходы, получаемые (зарабатываемые?), в частности, каналами телевидения и столь же фантастические выплаты телеведущим, «звёздам» и другим участникам «цивилизованной» медийной мистификации. Хорошо здесь виден также и чёрный, серый и прочий нал. Как много его гуляет на эфирных каналах, показывают бесконечные их переделы между собственниками и претендентами в собственники, в том числе – с подключением к этому болезненному процессу наёмных (оплачиваемых из тех же налов) убийц…