Последний завет. Боэт Кипринский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Последний завет - Боэт Кипринский страница 37

СКАЧАТЬ для прикладного права она не является и, значит, служить ему не может и не должна. И если раньше, до её пристального рассмотрения она хоть и могла казаться лоббистским знаком, безобидным, увлекающим и красивым, но как будто не вызывала сомнений по части быть надёжной главной правовой основой для СМИ, то уместно ли будет такое благодушие в дальнейшем? Ведь не откуда-нибудь, а от гарантии свободы массовой информации – гарантии свободы для информативности как товара – переброшен прямой мостик в закон о СМИ, где информативность находит своё обретение и через освобождённые ото всего изделия медиа-индустрии, в их свободной «упаковке» отправляется к потребителям.

      Когда же приходится говорить о таких «тяжёлых» и неприятных вещах как, например, о насилии массовой информацией, то не очевидно ли, что оно спровоцировано в первую очередь той самой гарантией свободы – красивым лоббистским знаком?

      Кажется, от такого ошеломляющего вывода уже никуда и не деться. И пока не дошло до его трансформирования в радикальное разрешение, остаётся только одно: удивляться той беспомощности, в виду которой медиа-индустрия прямо-таки не в состоянии отладить сколько-нибудь устойчивые практичные отношения с неограниченным кругом, для которого существует. Удивляться и наблюдать, как она, будучи постоянно опекаема чиновничьей любовью, хоть и охвачена беззаботной спесью, но перед ним постоянно трепещет, боится его…

      Обратим внимание ещё на одну сторону функционирования СМИ, «замкнутого» на тиражи. Речь идёт об их бюджетной поддержке, если СМИ государственные, и – неподдержке, если – иные. В первом случае тиражность получает стимул к увеличению, во втором стимула нет. Медийная сфера таким образом делится на две части, и та, которая отлучена от бюджетного корыта, уже в силу только этого не может быть лояльной к власти. Какие бы потуги на конструктивное сотрудничество тут ни предпринимались. Следствием разделения становится то, что негосударственные СМИ, объективно, как и все, устремлённые к перепроизводству, обречены в подавляющем большинстве испытывать постоянную нехватку финансовых средств и значит – терять в тиражах. А чтобы не свалиться, они вынуждены всё более окрашивать себя в «жёлтый», обульваренный цвет.74

      Что в конечном счёте ведёт к деградации и «непризнанию» редакций, каналов и студий властями, отказу им в аккредитациях, недопущению к информативному освещению важных событий и проч. Государственные же СМИ могут по тиражам расти даже при их колоссальной убыточности.

      По большому счёту во всём этом наличествует элемент нарушения свободы, продекларированной для массовой информации в законе о СМИ. Такой элемент, который свободу превращает в труху даже на уровне конституции. Уклончивой декларацией, которою отдача от рыночного демократизма предполагается абсолютной и абсолютно для всех, по сути закрыт вопрос о фактическом разделении медиа-сферы надвое. И хотя законодатель предусмотрел ответственность СКАЧАТЬ



<p>74</p>

В этих целях не так уж редко некоторым из них представляется выгодным идти даже на непосильное системное увеличение объёмов «производимого», до таких размеров, чтобы претендовать на тематическую «всеядность» и «всеохватность» и таким образом выставляться на публике альтернативой всему сообществу территориальных СМИ, пытаться «показывать» потребителям едва ли не «всю» информацию о стране или о своём регионе. Периодические издания (газеты, журналы) в таких случаях пыжатся выпускать номера на 48-ми, 64-х и более страницах или в «толстых» книжках, а телеканалы и радиостанции захватывают эфир на целые сутки. – Но это «надрывание пупка» не может быть долгим или сколько-нибудь доказывающим их настоящие творческие возможности, так как неэффективная растрата сил ещё более ставит их в положение зависимых от окружающих обстоятельств.