Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 2. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков доставки (вручения) судебных извещений. О. М. Данилин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      Как следует из материалов дела, 30.07.2011 отделением почтовой связи г. Славска принято 36 заказных писем, отправителем которых являлся Славский районный суд Калининградской области. В этот же день данная корреспонденция была направлена в Обособленное структурное подразделение Советский Почтамт, осуществляющий функции ФГУП «Почта России» на территории г. Советска, Славского, Гвардейского, Неманского, Краснознаменского районов Калининградской области, для сортировки заказной корреспонденции. Заказное письмо № на имя М. с извещением на 07.09.2011 в Славский районный суд поступило в ОПС г. Славска 01.08.2011.

      Ссылка в жалобе на необходимость исчисления срока возврата с 30.07.2011, а не с 01.08.2011, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу объективных обстоятельств сортировкой заказной корреспонденции, принятой в отделении ОПС г. Славска, занимается Советский почтамт, подразделением которого является ОПС г. Славска. Поскольку в функциональные обязанности последнего такая сортировка не входит, а после ее прохождения заказная корреспонденция, подлежащая вручению непосредственно в г. Славске и Славском районе, поступает с задержкой в 1 день, данное обстоятельство, по мнению, суда должно учитываться при исчислении сроков прохождения корреспонденции, и не может вменяться в вину должностному лицу ОПС г. Славска.

      Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи и положений ст. 13.26 КоАП РФ. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: решение Славского районного суда Калининградской области от 23.01.2012 оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава ОСП Славского района УФССП по Калининградской области – без удовлетворения.

      Ранее, в §2.6.3, мы уже рассматривали примеры осуществления производственных процессов по оказанию услуг почтовой связи в случаях, когда прием и доставка ПО осуществляется одним и тем же объектом почтовой связи. Мы наблюдали то, что все операции (прием, обработка «транзитной» корреспонденции» и доставка) производственного процесса могут происходить и в одном объекте почтовой связи. Таким образом, можно сказать, что пересылка между объектами почтовой связи не осуществляется. После приема ПО в объекте почтовой связи, их обработки и сортировки, они передаются в доставку или, для хранения, на рабочие места, т.е. процесса пересылки как такового в данном случае нет.

      По общему правилу ПО, поступившее в объект почтовой связи должно быть доставлено не позднее следующего дня. Однако, в данном случае нужно учитывать то, что в каждом объекте почтовой связи имеется периодичность доставки ПО (определенное время выхода почтового работника на доставочный участок), установленная на основе Норматива частоты доставки, а ПО может СКАЧАТЬ