Название: Системное решение проблем
Автор: Юрий Николаевич Лапыгин
Жанр: Управление, подбор персонала
isbn: 978-5-699-23510-0
isbn:
• формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов – например, солнце светит в глаза, потому что мы выбрали такое неудачное положение);
• формулирование проблемы (соотнесение ее теоретической схемы со структурой проблемной ситуации – например, неудачная позиция, занятая нами по отношению к солнцу, создает нам дискомфорт от его ярких лучей).
Однако нужно отдавать себе отчет в том, что на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, да и само существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие разрешения; трудности по преодолению трудностей.
В основание классификации проблем могут быть положены различные явления реальной действительности.
3.3. Матрица организационных проблем
Опыт – это воспоминания о проблемах, решенных в прошлом.
По типологии А.И. Пригожина, проблемы подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а их формулировки – на назывные, причинно-следственные и антитезные.[11] Итак, в ходе проведения интервью встречаются три типа формулировок проблем.
1. Назывные – формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи, или противоречия, как правило, состоящие только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия.
2. Причинно-следственные – формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь.
3. Антитезные – формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы.
Схематически типология проблем представлена в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Типология проблем
Необходимо добавить к этому списку сложную формулировку проблемы, суть которой заключается в том, что она включает в себя две и более причинно-следственные связи или несколько противоречий. Например, рассмотрим такую формулировку: «На предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта, которые определялись самими сотрудниками, а не вышестоящим руководством, что привело к дисфункции этого отдела как функционально подчиненного подразделения».
Первая часть – «на предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта» – антитезный тип формулировки.
Вторая часть – «функциональность подразделения была нарушена вследствие определения его функций работниками самого подразделения» – причинно-следственная формулировка.
СКАЧАТЬ
11
Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003.