Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Владимир Ярков

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ в серьезном уточнении. Дело в том, что до принятия АПК вопрос о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по жалобам на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя разрешался исключительно на основании абз. 1 и 2 п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми критерием такого разграничения выступал орган, выдавший исполнительный документ:

      а) в случае, если исполнительный документ был выдан арбитражным судом, то жалоба подавалась в арбитражный суд;

      б) во всех остальных случаях жалоба подавалась в суд общей юрисдикции.

      В постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 сформулировано «зеркальное» правило: арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

      С 1 февраля 2003 г. вступил в силу ГПК, в ч. 1 ст. 441 которого сформулировано правило об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

      «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно».

      Статья 4 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[43] установлен приоритет ГПК над иными федеральными законами:

      «Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

      Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации».

      Как соотносятся ч. 1 ст. 441 ГПК и взаимосвязанные нормы о подведомственности, содержащиеся в ч. 1 ст. 197 и ч. 1 ст. 329 АПК? В решении этого принципиального вопроса необходимо исходить из коллизионной нормы ч. 3 ст. 22 ГПК, в соответствии с которой СКАЧАТЬ