Информационное право: актуальные проблемы теории и практики. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ же необходимо отметить полезность внимания к теме ГО и в таком ракурсе. Статьи Н. Петрова и Д. Шмидт представляют весьма обширный обзор взглядов на предмет и две стороны оценки состояния процесса формирования ГО.

      Первая касается институциональной стороны гражданского общества, уяснения того, какие структуры, институции в чистом виде можно относить к категории гражданского общества. Вторая составляющая оценки состояния гражданского общества касается функционального, целевого влияния составляющих его структур на состояние общества в целом, на состояние системы государственной власти, уровня развития демократии и суверенность государства.

      Проблема «курицы и яйца» присутствует и здесь, как и в других крупных философских и организационных вопросах. Однако желание выстраивать «дорожные карты» отдельно для государства и для гражданского общества приводит к абсурду, отвергает закон синергетики для общества, для социума в целом.

      1.4. Местное самоуправление как институт гражданского общества

      Согласно Конституции РФ «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

      Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления» (ст. 130). Структура органов местного самоуправления (далее в данной главе – МСУ) определяется населением самостоятельно (ст. 131 Конституции РФ). Эти нормы позволили с учетом практики реализации конституционных норм о местном самоуправлении в 2003 г [21]. обновить Федеральный закон «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и конкретизировать ряд позиций по организации деятельности органов МСУ и самого населения в системе организационных единиц, определяемых по поселенческому принципу. Это дало возможность приблизить систему органов МСУ к населению и расширить формы самостоятельного и ответственного решения ими ряда проблем, которые в настоящее время закрепляются за этим уровнем управления, осуществляемого «самостоятельно и под свою ответственность». Не рассматривая весь комплекс вопросов становления МСУ на принципах, предусмотренных Конституцией РФ и обновленным Федеральным законом, остановимся лишь на одном, предлагаемом нами тезисе. Это – проблема рассмотрения системы МСУ в качестве института гражданского общества.

      Учитывая, что согласно Конституции РФ (ст. 12) МСУ не входит в систему органов государственной власти, но является очень влиятельным институтом публичной власти, работающим в тесном контакте и взаимодействии с государственными органами, есть полное основание рассматривать МСУ как систему представительства и реализации интересов населения, СКАЧАТЬ