Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах. Е. А. Громова
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах - Е. А. Громова страница 20
Название: Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах
Автор: Е. А. Громова
Издательство: ""Юридический Дом ""Юстицинформ""
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-7205-1323-8
isbn:
Несмотря на длительную историю становления и развития учения о разграничении частного и публичного права, в юридической литературе и по сей день отсутствует единообразное представление о критериях их разграничения.
Попытка обнаружить искомые критерии привела к появлению ряда теорий: интереса, объекта регулирования общественных отношений и метода их регулирования.
Теория интереса явилась исторически первой попыткой обнаружить такое основание. Данная теория базируется на известном высказывании древнеримского юриста Ульпиана: «Публичное право – это то, которое имеет в виду интересы государства как целого, а частное право – то, которое имеет в виду интересы индивида как такового»[166].
Впоследствии данная теория подверглась критике, поскольку не дала ответа на вопрос, где находится грань, которая очерчивает круг частных интересов, за которой теряются интересы общественные[167]. И.А. Покровский отмечал: «разве строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства как целого, и, тем не менее, все это бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество. И, тем не менее, такой контракт, бесспорно, принадлежит к области права частного, а не публичного»[168].
Помимо материальных критериев, ученые обращались и к формально-юридическим критериям разграничения частного и публичного права. Так, сторонники теории объекта регулирования общественных отношений «водоразделом» частного и публичного права видели материальный характер регулируемых частным правом отношений[169]. В то же время следует отметить, что материальные, имущественные отношения являются и предметом регулирования налогового и финансового права – публично-правовых отраслей. На этот факт обращали внимание и другие авторы[170].
По мнению представителей третьей теории, суть подхода, называющего критерием разграничения частного и публичного метод правового регулирования общественных отношений, сводится к тому, что природу публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), частного права – прием юридической децентрализации (метод координации)[171].
В зависимости от того, основано ли регулирование на юридическом равенстве участников общественных отношений и их автономии воли или нет, речь идет о частноправовой или же публично-правовой природе исследуемого явления[172].
СКАЧАТЬ
См.: Серебрякова Е.Е. Технико-внедренческие особые экономические зоны: правовые аспекты создания и функционирования. – С. 173; Батыров М.В. Административно-правовые основы функционирования особых экономических зон в Российской Федерации. – С. 7; Свинцова КС. О природе соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне. Вестник ВСУ. 2010. № 1. – С. 245; Андреев В.К. Предпринимательское закон о дател ьство: научные очерки. М.: Статут, 2008. – С. 239; Козырин А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об особых экономических зонах». М.: Городец, 2006. – С. 99.
Гасумянова А.В. Правовой режим предпринимательства в особых экономических зонах РФ. – С. 86.
См.: Благов Д.А. Правовое регулирование отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности на территории особых экономических зон Российской Федерации. – С. 10; Цирина М.А. Правовая природа соглашения органа управления особой экономической зоной с резидентом. Журнал российского права. 2013. № 2. – С. 24.
Дигесты Юстиниана. Том I. Книги l-IV. М.: Статут, 2002. – С. 84.
Дорохин С.В. Деление права на частное и публичное: конституционноправовой аспект: Монография. М.: Волтрес Кпувер, 2006. – С. 34.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-С. 37.
Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Поли, собр. соч. T. 4: Этнография и правоведение. СПб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900.-С. 160.
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1949. – С. 22.
Пименова Е.Н. Основные теории разграничения частного и публичного права //Актуальные проблемы права: материалы Между нар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. – С. 97.
См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – С. 44; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве //Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. – С. 95; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное» // Проблемы современного гражданского права: Об. статей. М.: Городец, 2000. – С. 68; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. T. I. Полутом I. М.: Изд. иностранной лит-ры, 1950. – С. 22; Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга 1. М.: Прогресс, 1983. – С. 36.