Handbuch der Europäischen Aktiengesellschaft - Societas Europaea. Hans-Peter Schwintowski

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ [55]

      Forst ZIP 2010, 1786.

       [56]

      Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder/Ringleb Rn. 722 ff.

       [57]

      Peltzer DCGK Rn. 86; ders. NZG 2004, 509, 511 f.

       [58]

      Fleischer NZG 2009, 801, 803; Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder/Ringleb Rn. 751.

       [59]

      Verordnung über die aufsichtsrechtlichen Anforderungen an Vergütungssysteme von Instituten, BGBl 2010 I S. 1374, in Kraft seit dem 13.10.2010.

       [60]

      MünchKomm AktG/Spindler § 87 Rn. 79, 80; Hüffer § 87 Rn. 8.

       [61]

      Hüffer § 87 Rn. 9 ff.

       [62]

      Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 62 ff.

       [63]

      MünchKomm AktG/Spindler § 88 Rn. 1, § 76 Rn. 14; Münch. Hdb GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 67, 68; zum nachvertraglichen Wettbewerbsverbot, das im Anstellungsvertrag vereinbart werden muss § 21 Rn. 70 f.

       [64]

      Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 73.

       [65]

      Janzen NZG 2003, 468, 472; MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 150.

       [66]

      Janzen NZG 2003, 469, 472; Lutter/Krieger Rechte und Pflichten des AR, § 7 Rn. 408.

       [67]

      Vgl. oben Rn. 48.

       [68]

      MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 151, 152; Janzen NZG 2003, 469, 472; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 75.

       [69]

      BGH NZG 2007, 674; BGH NZG 2002, 46; Janzen NZG 469, 473; a. A. KölnKomm/Mertens/Cahn § 84 Rn. 163; MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 164.

       [70]

      LG Berlin AG 2002, 682, 683; Janzen NZG 2003, 469, 473.

       [71]

      Janzen NZG 2003, 469, 473.

       [72]

      Vgl. oben Rn. 64.

       [73]

      Hüffer § 84 Rn. 40; MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 166.

       [74]

      MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 167; Janzen NZG 2003, 469, 473.

       [75]

      MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 167.

       [76]

      Sehr weitgehend LG Berlin AG 2002, 682, 684, zust. Preußner/Zimmermann AG 2002, 657 ff.; einschränkend und zutr. auf die Konkretisierung der Überwachungspflichten als Pflichtverstoß abstellend Janzen NZG 2003, 469, 473 f.; vgl. zur Abberufung aufgrund der Gesamtverantwortung des Vorstands auf Verlangen der BaFin VG Frankfurt (Az: 1 E 7363/03) FTD v. 24.8.2004, S. 16.

       [77]

      BGH NZG 2002, 46, 47 f.; WM 1990, 1028, 1030; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 80; Hüffer § 84 Rn. 42, jeweils unter Hinweis auf abw. Literaturstimmen.

       [78]

      Vgl. oben Rn. 38 ff.

       [79]

      Henn/Frodermann/Jannott/Frodermann/Schäfer Kap. 7 Rn. 3; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 19 Rn. 12 f.; Hüffer § 76 Rn. 7.

       [80]

      Dies ist insofern umstritten als die deutsche Version des Art. 39 SE-VO klar dafür spricht, sich dies aber aus der englischen und französischen Sprachfassung nicht schlussfolgern lässt, vgl. Habersack/Drinhausen/Seibt Art. 39 SE-VO Rn. 6.

       [81]

      Zu den sog. Holzmüller/Gelatine-Fällen, in denen das Ermessen des Vorstands zur Vorlage reduziert ist, vgl. BGHZ 83, 122 ff. sowie BGH NJW 2004, 1860 ff. = ZIP 2004, 993 ff. und BGH ZIP 2004, 1001 ff.

       [82] СКАЧАТЬ