Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации. Л. С. Аистова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ пяти лет разбиралось не установленными лицами.

      Хотя в данном случае нельзя считать имущество выбывшим из владения собственника, однако частичная утилизация здания, ненадлежащее содержание оставшейся части строения, дающие основания полагать, что собственник отказался от своего имущества, должны были вызвать вопрос о реальной сумме причиненного ущерба.

      В подобных случаях, если будет установлено, что ценность похищенного имущества явно незначительна и деяние не причинило и не могло причинить сколько-нибудь существенного вреда, то, руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК, можно придти к выводу, что отсутствует общественная опасность деяния и оно не может быть признано преступлением[23].

      Отдельного внимания заслуживает вопрос о завладении имуществом умерших. В этих случаях квалификация зависит от того, было имущество исключено из отношений собственности или нет. Если имущество умершего находилось при нем и было незаконно изъято из квартиры, больницы, в морге или из гроба непосредственно перед погребением, то речь может идти о краже, поскольку в этом случае имущество не вышло из отношений собственности и в силу института наследования переходит в собственность наследника.

      Если же изъятие имущества произошло из могилы умершего, то это имущество выбыло из сферы отношений собственности из-за добровольного отказа родственников и близких лица от наследства. В этих случаях деяние следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».

      Так называемые бесхозяйные вещи, вещи, утратившие собственника, предметом кражи быть не могут. Присвоение найденной вещи, случайно оказавшегося улица имущества не является уголовно наказуемым деянием по УК РФ 1996 г., в отличие от уголовного законодательства советского периода. Но при этом необходимо отличать ситуации с найденной или случайно оказавшейся у лица вещью от кражи, как и вообще от любого другого хищения.

      При разрешении этого вопроса следует иметь в виду, что «если субъект незаконно и безвозмездно завладевает имуществом, которое поступило в фонд социалистической собственности и еще из него не вышло, признаки объективной стороны хищения социалистического имущества налицо.

      Рассматриваемый признак позволяет отграничить хищение от присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации.

      Отличие состоит в том, что при присвоении найденного или случайно оказавшегося социалистического имущества лицо не изымает данное имущество из фондов государственных или общественных организаций, не совершает действий, направленных на умышленное изъятие этого имущества. Субъект обнаруживает имущество, вышедшее к этому моменту в силу каких-либо причин (забыто где-либо, утеряно т. п.) из фактического владения социалистических организаций в лице их представителей; в таких СКАЧАТЬ