Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации. Л. С. Аистова

Чтение книги онлайн.

      В случаях кражи виновный получает в незаконное владение чужое имущество и подлежит уголовной ответственности по нормам уголовного законодательства.

      Касательно объекта кражи следует заключить, что родовым, видовым, непосредственным объектом кражи являются общественные отношения собственности, «заключающиеся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам»[10].

      Отношения собственности – это имущественные отношения, и в краже, помимо объекта преступления, следует различать предмет преступного посягательства.

      В диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ указывается на предмет кражи, каковым является чужое имущество. Имущество является чужим, т. е. оно не находится в собственности или в законном владении виновного.

      Как утверждает А. И. Бойцов, «для признания имущества чужим для виновного не требуется даже того, чтобы тот обладал какими-то отдельными правами на это имущество. Достаточно того, что виновный заведомо не имел ни действительного, ни предполагаемого права на обращение с ним как со своим собственным. Поэтому хищение образует изъятие имущества не только у его собственника, не только у законного его владельца, но и у незаконного обладателя, например, у лица, ранее похитившего это имущество»[11]. Последнее положение специально рассматривается в литературе. «Имущество, как известно, может быть незаконно безвозмездно изъято как из правомерного (титульного) владения, так и из физического обладания лица, которое приобрело его в результате ранее совершенного лицом преступления. В этом случае преступник, знавший о действительном правовом положении ранее похищенного имущества и в свою очередь тайно или открыто завладевший им, подлежит ответственности за кражу или грабеж чужого имущества»[12].

      Обосновывая это положение, Ю. Ляпунов указывает, что «преступник, завладевший чужой вещью, не ликвидирует уже существующие отношения собственности и, конечно, не создает какой-то особой, не известной любой общественной формации и ее законам, ненормальной, паразитической формы собственности. В результате преступления вещь оказывается в неправомерном физическом обладании преступника. Простой акт физического перемещения вещи из законного владения собственника в неправомерное обладание преступника не изменяет социально-экономической природы предмета посягательства как материального субстрата отношений собственности»[13].

      Под имуществом понимаются вещи, деньги, ценные бумаги и пр. В целом, это «вещи и предметы материального мира, способные удовлетворить определенные материальные и культурные потребности человека. Сюда относятся средства СКАЧАТЬ