Выдача преступников. А. И. Бойцов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Выдача преступников - А. И. Бойцов страница 79

СКАЧАТЬ (в качестве апелляционного суда) 1993 г. говорилось, что английские суды могут рассматривать суд над обвиняемым как «злоупотребление процессом», если английская полиция нарушила законную процедуру выдачи и организовала захват обвиняемого за рубежом незаконными методами.[449]

      К слову сказать, до 1965 г. использование внеэкстрадиционной процедуры имело место в случаях вывоза ряда лиц из Ирландской Республики в Северную Ирландию.[450] В указанном году Верховный Суд Ирландии по делу «The State (Quinn) v. Ryan» признал подобную практику незаконной и нарушающей конституционные права граждан, после чего экстрадиционные процедуры между Великобританией и Ирландской Республикой были восстановлены.

      Дело, стало быть, не только в позиции исполнительной власти, но и в отстранении суда от ее оценки. Так, по делу Айхмана Иерусалимский суд постановил, что «существует установленное правило, в соответствии с которым незаконность ареста или вывоза под юрисдикцию другого государства лица, совершившего преступление против данного государства, не является основанием для того, чтобы дело не рассматривать и лицо не привлекалось бы к уголовной ответственности». [451]

      Между тем «альтернативные» процедуры и методы обеспечения ответственности лиц, скрывающихся от правосудия, не только нарушают принцип суверенитета государств, на территории которых находятся эти лица, но и существенным образом ущемляют их процессуальные права. Следовательно, доставление совершившего преступление лица вне надлежащей процедуры экстрадиции обеспечивает достижение результата de facto, но никак ни de jure. Судебное же признание того, что нарушение общепринятой процедуры экстрадиции не влияет на законность принимаемого по уголовному делу решения, призвано оправдать благими целями применение юридически необоснованных и не отвечающих духу законности внеэкстрадиционных средств их достижения.

      В связи с изложенным мы полностью разделяем мнение С. С. Беляева о том, что в качестве единственно законного процесса передачи совершившего преступление лица государством, на территории которого оно находится, другому государству, для привлечения к уголовной ответственности или приведения в исполнение вынесенного в нем приговора суда, должна рассматриваться экстрадиция, которую не следует подменять «альтернативными процедурами», депортацией либо иными формами псевдовыдачи.[452]

      Отсутствие же соответствующих договоров о выдаче, объясняющее в ряде случаев использование суррогатных способов решения проблемы ответственности лиц, скрывающихся от правосудия, должно служить не оправданием, а стимулом к заключению экстрадиционных соглашений. Именно на базе соглашений о выдаче и формируется экстрадиционно-правовое отношение, представляющее собой урегулированную нормами экстрадиционного права конкретную юридическую связь между индивидуально определенными субъектами, имеющими юридические права СКАЧАТЬ



<p>449</p>

Цит. по: Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. С. 36.

<p>450</p>

См.: International Bar Association, Report of Proceedings of the Tenth Conference. 1964. P. 161.

<p>451</p>

Attorney-General of the Government of Israel v. Adolf Eichmann, 36 International Law Reports. 5, 59–76.

<p>452</p>

Беляев С. С. Экстрадиция в уголовном праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.