Богословская антропология. А. Скола
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Богословская антропология - А. Скола страница 69
318
В этом смысле «мы находим истинный образец, или истинную идею каждого человека в Сыне, ставшем человеком, распятым и воскресшим. Как таковая, это первичная Божия идея посредничества для всего Творения» (Von Balthasar, Teodrammatica. III… cit., 241).
319
Именно в этом состоит смысл знаменитого уточнения энциклики Пия XII Humani generis (DS 3891), предупреждающего о существовании риска утраты смысла безвозмездности спасительной инициативы Божией в утверждении, что Он не мог создать людей, не призвав их к дающему блаженство видению. О месте этого выступления Учительства Церкви в богословской дискуссии см. Colombo, Del soprannaturale…cit., 354–356. Как замечает Коломбо, энциклика прояснила, что антропология выводимая из так называемой «чистой природы» (см. ниже, 214–217), то есть без учета того, что человек создан, чтобы быть призванным к дающему блаженство видению Бога, «хотя и законна сама по себе, но не может во всех случаях служить реальным основанием богословской антропологии. Помимо проблемы своего определения, она [чистая природа] связана с чисто гипотетической антропологической ситуацией и как таковая находится вне исторической реальности. В этом смысле исторический анализ приводит к выводу, что энциклика Humani generis обозначила собой не столько авторитетное подтверждение, сколько отход от богословской антропологии, построенной на основе“ природного” человека» (Ibid., 354).
320
См. выше, 195–197.
321
Ср. IV Латер. соб. (DS 800); I Ват. соб. (DS 3002); энциклика Humani generis (DS 3890).
322
Ср. Flick – Alszeghy, Fondamenti…cit., p.30; A. Scola, Questioni…cit., 231; 250.
323
«Quod mundum non semper fuisse sola fide tenetur, et demonstrative probari non potest (…). Unde mundum incoepisse est credibile, non autem demonstrabile vel scibile» [ «То, что мир существовал не всегда, принимается одной верой и не может быть наглядно доказано (…). Следовательно, то, что мир однажды возник, заслуживает доверия, но не может быть показано, или познано» – Прим. пер.] (1ST, q.46, a.2); Id., De aeternitate mundi, editio Leonina, t. 43, Romae 1976, 83–89. Ясное изложение этого спора и позиции Фомы в нем содержится в P. Mazzarella, Creazione, partecipazione e tempo secondo S. Tommaso d’Aquino, in «Studia Patavina» 29 (1982), 309–335.
324
Некоторые, однако, замечают в связи с этим, что если творение из ничего ведет к утверждению случайности тварной реальности, то тогда быть сотворенным (получить существование), значит начать существовать, а следовательно, случайное бытие тождественно бытию во времени; ср. A. Colzani, Antropologia…cit., 316.
325
Приведем сильное высказывание Бонавентуры: «Ponere enim mundum aeternum, hoc est (…) dicere quod Filius Dei non est incarnatus» [ «Считать мир вечным, значит (…) утверждать, что Сын Божий не воплотился» – Прим. пер.] (Bonaventura da Bagnoregio, De decem praeceptis, 2, 25); по этому вопросу см. J. Ratzinger, San Bonaventura. La teologia della storia, trad.it., Firenze 1992.
326
См. выше, 119–120.
327
«Deus est in omnibus rebus, et intime» [ «Бог во всем, и глубочайшим образом» – Прим. пер.] (1ST, q. 8, a. 1,co); ср. 1ST, q. 103, a.6; q. 104. aa.1–2.