Государственный канцлер А. М. Горчаков и решение сахалинского вопроса. Г. Дударец
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Государственный канцлер А. М. Горчаков и решение сахалинского вопроса - Г. Дударец страница 36

СКАЧАТЬ того, чего желаем, т. е. если не приобретения всего острова, то, по крайней мере, северо-западной его части, где находятся главные угольные копи, столь для нас полезные» [204]. О решении послать его в Японию Н. Н. Муравьёву сообщил А. М. Горчаков. В ответном письме Муравьёв не скрывал удовлетворения: «Почтеннейшее отношение вашего сиятельства, в котором вы изволили объявить мне Высочайшую волю Государя Императора о переговорах с Япониею, я имел честь получить сегодня и приемлю смелость покорнейше просить доложить Его Величеству, что я употреблю все мои способы, чтобы оправдать лестное доверие, мне вновь оказываемое, но что я никогда и не думал прибегать к понудительным мерам, а, напротив, считаю необходимым сколь возможно, внушить, как в Японии, так и в Китае доверие к нашему дружескому расположению» [205]. Началась подготовка к выполнению ответственной миссии. Н. Н. Муравьёв решил поразить японцев мощью своей эскадры. Он писал Великому князю Константину Николаевичу: «Для успешного исполнения этого поручения я намерен отправиться из Николаевска с эскадрой по возможности многочисленною…» [206]. Эскадра собралась довольно внушительная: фрегат «Аскольд», корветы «Рында», «Гридень», «Новик», «Воевода», клиперы «Пластун» и «Джигит», пароходо-корвет «Америка». 5 августа вся эскадра прибыла в Иедо, где суда заняли места по диспозиции [207]. Н. Н. Муравьёв приказал полковнику Н. В. Буссе – быстро делавшему карьеру начальнику штаба войск Восточной Сибири, подготовить для него докладную записку по Сахалину. Уже в мае 1858 г. Буссе представил на рассмотрение документ под названием «Относительно разграничения острова Сахалин». Буссе отмечал, что «при занятии острова Сахалин представляются для русского правительства две главные цели: а) пользование находящимися на оном богатыми каменноугольными копями; б) установить такую границу между русскими и японскими заселениями, чтобы никакая иностранная держава не имела возможности объявить свои притязания на какой либо выгодный и удобный для занятия пункт между сказанными владениями» [208]. Обращая внимание на то, что японцев интересует только западная часть юга Сахалина, он предложил провести границу по реке Кусунай до её истока и далее по хребту до залива Анива. Однако у Н. Н. Муравьёва было собственное мнение относительно границы с Японией, отличавшееся от мнений и Е. В. Путятина, и Н. В. Буссе. Он считал, что для обеспечения безопасности, как России, так и Японии, весь остров должен был быть признан российской территорией. Японцам предоставлялось бы право свободного рыболовства в заливе Анива под защитой российских властей. Российские военные укрепления обеспечивали бы свободное плавание судов через пролив Лаперуза – единственный выход из устья Амура в Тихий океан. 5 августа 1859 г. эскадра русских судов с Н. Н. Муравьёвым-Амурским прибыла в Эдосский залив. Переговоры начались 12 августа в Эдо в храме Тэнтокудзи. На них Н. Н. Муравьёв выступил с обширным, программным заявлением: «В дружественных трактатах, заключённых между нашими двумя великими государствами, одно важное дело не кончено. Японские рыболовы СКАЧАТЬ


<p>204</p>

1857‒1861. Переписка Императора Александра II c Великим Князем Константином Николаевичем. Дневник Великого Князя Константина Николаевича. М., 1994. С. 84‒85.

<p>205</p>

Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьёв-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. (Материалы для биографии). Книга вторая. М., 1891. С. 229.

<p>206</p>

Цит. по: Козюра А.В. Н.Н. Муравьёв-Амурский и Сахалинский вопрос // Вестник международного центра азиатских исследований. Иркутск, 1999. С. 121.

<p>207</p>

Обзор заграничных плаваний судов русского военного флота с 1859 по 1868 год. Т. 1. СПб, 1891. С. 601.

<p>208</p>

Цит. по: Козюра А.В. Н.Н. Муравьёв-Амурский и Сахалинский вопрос // Вестник международного центра азиатских исследований. Иркутск, 1999. С. 120.