Границы в анализе. Юнгианский подход. Всеволод Калиненко
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Границы в анализе. Юнгианский подход - Всеволод Калиненко страница 15

СКАЧАТЬ как: «Вы же здесь, и я здесь – вы просто сидите и ожидаете положенного времени». Рациональные объяснения об аналитической рамке или просто утверждение, что таковы правила, чаще всего нисколько не улучшают положения. В этот момент, особенно с пограничными пациентами, резко ощущается напряжение между противоположностями: контейнированием и холдингом. В работе с определенными пациентами эти минуты оказываются для меня самыми трудными. Во мне борются две тенденции: понимание необходимости и аналитической ценности соблюдения рамки и культурно заданная установка «хорошие отношения важнее сухих правил», в основе которой лежат, как я полагаю, специфические культурные комплексы (см.: часть II).

      Термин «разыгрывание» введен для обозначения тонких неосознаваемых переносно-контрпереносных сдвигов, осуществляющихся (часто на невербальном уровне) внутри аналитического пространства. Таким образом, формально «отыгрывание» и «разыгрывание» разводятся по критерию локализации – соответственно вне или внутри аналитического контейнера. На более тонком уровне разграничение проходит по качеству осуществленности действия. Для разведения этих двух понятий предлагается закрепить за «отыгрыванием» экстрапсихический действенно-поведенческий полюс, а за «разыгрыванием» интрапсихический процессуальный полюс, связанный с субъективным переживанием переносно-контрпереносных отношений (Cambray, 2001). Вычленяя смысловое поле термина «разыгрывание» Джеймс Маклафлин отметил такие его значения, как «играть роль», «симулировать», с одной стороны, и «убеждать» и «влиять на кого-то в межличностном взаимодействии», с другой стороны. Он предложил определять «разыгрывание» в широком смысле как «любое поведение участников аналитического взаимодействия вследствие интенсификации действенности наших слов, проявляющееся как принуждение или регрессивное давление, направленное на аналитические правила или рамку» (McLaughlin, 1991; цит. по: Gabbard & Lester, 1995, p. 124). Разыгрывание воспринимается как ответ на повеления другого. Оуэн Реник усиливает эту идею, доводя ее до логического предела: осознанию контрпереноса всегда предшествует разыгрывание, осуществляющееся неосознанно, поэтому любое техническое действие в той или иной мере неизбежно является контрпереносным разыгрыванием (Renik, 1998; цит. по: Cambray, 2001). Апеллируя к этим идеям, Джозеф Кэмбрэй отмечает их близость к юнгианскому пониманию аналитического процесса, согласно которому архетипические реакции аналитика составляют основу его техники. Ставя вопрос о telos разыгрываний, Кэмбрей предлагает возможный ответ, близкий к ключевым идеям настоящей работы: разыгрывания, встроенные в аналитический процесс, придают аналитическому пространству трансформативность и дают мгновенный доступ к констеллирующемуся содержанию бессознательного (Cambray, 2001, p. 278).

      Обращаясь к паре понятий «отыгрывание» и «разыгрывание», мы можем по-иному ввести их в нашу картину аналитического пространства: отыгрывания осуществляются в основном на внешней границе контейнера, воздействуя СКАЧАТЬ