Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. Е. Н. Кондрат

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ тем, что, хотя предусмотренная Законом конфискация не является уголовной санкцией в формальном смысле, владение неправомерно приобретенным имуществом рассматривается как публичный деликт, который имеет длящийся характер: он возникает с момента неправомерного приобретения имущества и продолжает существовать на момент возбуждения процесса блокирования и конфискации, что позволяет не применять сроки давности⁶².

      В качестве исключения Закон (ст. 7 «b») устанавливает, что неправомерно приобретенные имущественные ценности не могут быть предметом конфискации, если на них по тем или иным основаниям заявлены требования швейцарских официальных учреждений, либо если вещные права на это имущество третьими лицами, не входящими в окружение политически значимого лица, были добросовестно приобретены в Швейцарии или за ее пределами, но на основании судебного решения, пригодного для признания в Швейцарии. Согласно аутентичному толкованию, используемая нормой формулировка «в Швейцарии» означает не территориальную привязку в смысле физического нахождения имущества или места совершения сделки, а два вида «связи со Швейцарией»: местом жительства (нахождения) субъекта права является Швейцария либо заявляемое право было приобретено в Швейцарии. Кроме того, такое правовое притязание должно признаваться швейцарским судом. При этом установленное Законом исключение распространяется только на имущество, в отношении которого у третьего лица имеются вещные права, обязательственные права в отношении такого имущества не могут быть основанием для возражений против конфискации. Поэтому, например, банк может требовать неприменения конфискации в отношении имущества, которое является предметом залога по кредиту, но не может возражать против конфискации на основании какого-либо обязательства (в том числе в связи с наличием у банка денежного требования о возврате кредита, которое носит обязательственный характер).

      Этот пример свидетельствует о пробеле в праве, созданном Законом: в случае блокирования и конфискации имущества политически значимых лиц или их окружения (каковое имущество формально-юридически может принадлежать, например, компании, имеющей обязательства) судьба таких обязательств и, соответственно, вытекающих из них требований третьих лиц Законом не регулируется и остается юридически неясной. Следует заметить, что ст. 74 «а» федерального закона «О международной правовой помощи по уголовным делам», на которую аутентичное толкование ссылается как на источник, из которого была заимствована норма ст. 7 «b» Закона, не ограничивает право третьих лиц на истребование арестованного имущества принадлежностью исключительно вещных прав, в связи с чем закон о правовой помощи пробел в праве не создавал, но на основании комментируемого Закона такой пробел возник⁶³.

      Ссылка аутентичного толкования на то, что швейцарская и международная судебная практика признает право истребовать СКАЧАТЬ