Vgl. Kindhäuser/Neumann/Paeffgen/Kindhäuser StGB, § 266 Rn. 81; Szebrowski S. 24 ff.; vgl. zur Unterscheidung zwischen Nehmerseite und Geberseite Achenbach/Ransiek/Rönnau/Seier 5. Teil 2. Kap. Rn. 407 ff.

[50]

Achenbach/Ransiek/Rönnau/Seier 5. Teil 2. Kap. Rn. 410; Szebrowski S. 26 ff.

[51]

BGHSt 47, 295, 298; 49, 317, 335; vgl. MK-StGB/Dierlamm § 266 Rn. 274; Achenbach/Ransiek/Rönnau/Seier 5. Teil 2. Kap. Rn. 409; Kraatz ZStW 122 (2010), 521, 545.

[52]

Weiterführend hierzu sowie zu teils umstrittenen Einzelfragen Achenbach/Ransiek/Rönnau/Seier 5. Teil 2. Kap. Rn. 412 ff.

[53]

Achenbach/Ransiek/Rönnau/Seier 5. Teil 2. Kap. Rn. 409 f.; Straube/Rasche/Straube Rn. 327 f. m.w.N.

[54]

Unter Verweis auf potentielle Friktionen im Hinblick auf den Zweifelssatz kritisch Bernsmann StV 2005, 576, 577; MK-StGB/Dierlamm § 266 Rn. 275.

[55]

Vgl. in diesem Sinne den Fall „Schreiber“ BGHSt 49, 317, 332 f.; den Fall „Kölner Müllskandal“ BGHSt 50, 299 und den Fall „Wuppertaler Korruptionsskandal“ BGH NJW 2006, 2864.

[56]

Achenbach/Ransiek/Rönnau/Seier 5. Teil 2. Kap. Rn. 415; kritisch Kindhäuser/Neumann/Paeffgen/Kindhäuser StGB, § 266 Rn. 113 (unter Bezugnahme auf Ransiek StV 2009, 321, 323) wegen der Beeinträchtigung des „good will“ eines Unternehmens.

[57]

BGBl I 1997, 2038.

[58]

Vgl. Fischer StGB, Vor § 298 Rn. 4 m.w.N.

[59]

Vgl. LK-StGB/Tiedemann § 298 Rn. 5.

[60]

BT-Drucks. 13/5584, 12 f.

[61]

Schönke/Schröder/Heine/Eisele Vor § 298 Rn. 3; § 298 Rn. 1.

[62]

BT-Drucks. 13/5584, 13; Schönke/Schröder/Heine/Eisele § 298 Rn. 1.