Е. П. Дурново (Эфрон). История и мифы. Е. Ф. Жупикова
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Е. П. Дурново (Эфрон). История и мифы - Е. Ф. Жупикова страница 6

Название: Е. П. Дурново (Эфрон). История и мифы

Автор: Е. Ф. Жупикова

Издательство:

Жанр: Биографии и Мемуары

Серия:

isbn: 978-5-7042-2350-4

isbn:

СКАЧАТЬ Жук-Жуковский – не биограф Е. П. Мнения его о Е. Н. Дурново (Посылиной) объективны. Они подтверждаются полностью воспоминаниями Е. Я. и А. Я. Эфрон (Трупчинской), другими документами.

      «В Новодевичьем монастыре похоронена некая Александра Никоноровна Посылина, очевидно, сестра жены П. А., матери Лизы», – предполагает автор.

      В этом случае предположение верно. В архиве музея «Новодевичий монастырь» сохранились сведения о ее захоронении.

      Говорит об А. Н. Дурново и Е. П. Дурново, вернувшаяся в Россию в 1886 г. В своем письме она просит власти вернуть ей залог, заплаченный за нее отцом в 1880 г, сообщает, что деньги эти она получила по завещанию, от своей тети, А. Н. Дурново.

      «В тайне от родителей Лиза посещала Лубянские курсы. Как это удавалось, не знаю. Очевидно, приходилось платить за молчание» – еще одно утверждение и предположение автора.

      Лиза не платила за молчание. Мать возила ее на курсы в карете тайком от отца, пока это не стало известно П. А. В работе не приведено ни одного свидетельства о том, что курсистки МВЖК «относились к Лизе с насмешкой» и что «только Рещикова относилась более сочувственно к ее проблемам», а «доверчивая Лиза откликнулась на предложенную дружбу». Ни документы, ни свидетельства современников Лизы этого мнения автора не подтверждают, хотя миф о том, что Рещикова «вовлекла Дурново в революционную деятельность», бытовал давно.

      Нельзя согласиться и с авторской оценкой: «Лиза не была умной».

      Совершенно обойден исследователем вопрос о том, членом каких партий, партийных групп, фракций была Лиза, каким сочувствовала, помогала, не будучи их членом, нет объяснений, что это за «нелегальное собрание крестьянских работников», на котором Е. П. была арестована в 1906 г.

      Отход ее от революционной деятельности после наложения правительственной опеки в 1881 г. над имуществом отца автор объясняет тем, что «партия (какая? – Е. Ж.) не могла рассчитывать на деньги Е. П. и отчасти потеряла к ней интерес». И возврат ее «в ряды революционеров в начале ХХ в.» объясняется появлением у нее денег: «Думаю, что немалую роль сыграло наличие у нее после смерти матери собственных средств».

      Причины отхода Е. П. от революционной деятельности и возврата к ней, конечно же, требуют глубокого изучения, и только предположений автора явно недостаточно. Резкое осуждение Эфронов некоторыми революционерами, например,

      Л. Г. Дейчем, за то, что они, по мнению Дейча, «исключительно по глупости лишили наше общее дело тех средств, на которые мы рассчитывали» тоже требует анализа и оценки. Автор письма, написанного в феврале 1882 г., считает даже себя «вправе ненавидеть, не простить никогда Эфронам этой потери[5]. Дейч абсолютно не знал обстоятельств, причин наложения опеки, находясь в Швейцарии, но современным-то исследователям они известны.

      Эфроны вернулись в Россию в 1886 г. После возвращения, пишет автор книги, они «жили в Орле».

      В Орле жил только Я. К., и только два месяца, а Е. П. с детьми СКАЧАТЬ



<p>5</p>

Группа «Освобождение труда». М., 1926. Сб. № 4. С. 224.