Метаморфозы права. Право и правовая традиция. С. П. Шевцов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Метаморфозы права. Право и правовая традиция - С. П. Шевцов страница 56

Название: Метаморфозы права. Право и правовая традиция

Автор: С. П. Шевцов

Издательство:

Жанр: Юриспруденция, право

Серия:

isbn: 978-5-7598-1125-1

isbn:

СКАЧАТЬ можно согласиться со словами Х. Арендт, что «ни νόμος греков, ни lex римлян не имели божественного происхождения, и ни греческая, ни римская концепция законодательства не нуждались в божественном наитии» [Арендт, 2011, с. 257]. Эти слова в большей мере можно отнести к позднейшей европейской традиции, которую она как раз противопоставляет античной.

      194

      Ответственность и мужество не требовались для эпикуреизма, ставшего популярной практикой наслаждения, но они – неотъемлемая часть учения Эпикура (недаром его ценил и охотно цитировал Сенека), присущ он и Лукрецию Кару. Что касается скептицизма, то и там требовались и мужество, и ответственность, но они носили иной характер.

      195

      [Диоген Лаэртский, 1979, c. 295].

      196

      «“Закон природы”, к которому апеллируют стоики, закон моральный, а не физический. Конечно, стоики никогда не отрицали, что в физическом смысле существуют бесчисленные различия между людьми – различия по рождению, по социальному положению, по темпераменту, по интеллектуальным способностям. Но провозглашалось, что с этической точки зрения все эти различия не принимались в расчет. Они были основанием для безразличия, потому что они не воздействовали на форму человеческой жизни. Единственным, что служило основанием человеческой личности (personality), были не сами по себе вещи, но ее, личности, суждения о вещах. Эти суждения не были связаны какими-либо договорными стандартами. Они зависели от свободного действия, которое творит свой собственный мир. Стоики проводили острую грань между необходимым и привходящим (accidental) в человеческой природе»[Cassirer, 1971, p. 101].

      197

      Цит. по: [Степанова, 1995, с. 191–192].

      198

      К. Леви-Стросс рассматривает оппозицию «культура – природа» как основную для обществ традиционной культуры.

      199

      [Бенвенист, 1995, с. 302].

      200

      Гегель так выразил главную тенденцию философии этого периода: «Живые индивидуальности духов народов были подавлены и умерщвлены; чужая власть тяготела, как абстрактная всеобщность, над отдельным человеком. При таком состоянии разорванности чувствовалась потребность искать убежище в этой абстракции, как в мысли о неком существующем субъекте…» [Гегель, 2001, с. 304].

      201

      [Кассирер, 1998, с. 451].

      202

      [Цицерон, 1994, с. 94].

      203

      [Там же, с. 93].

      204

      [Там же, с. 112].

      205

      [SVF, III, 326]. Рус. пер. по: [Фрагменты, т. III, 326, с. 127].

      206

      [Там же, 314, с. 122].

      207

      [Фрагменты, т. III, 323; Там же, с. 126].

      208

      [Диоген Лаэртский, 1979, c. 308].

      209

      О специфике понимания стоиками права см.: [SchoÝeld, 1999, p. 69 ff].

      210

      Особенно сильно это влияние заметно у Ульпиана. См.: [Honoré, 2010].

      211

СКАЧАТЬ