UKAPISME - Une Gauche perdue. Christopher Ford

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ

69 Mazurenko, Dokumenty trahichnoı isioriı Ukraıny , p.248-53.

70 Ils formèrent le « POSDBU (Independents) Gauche » et publièrent un journal légal, Chervonyi Styha. Avec les Borotbistes et le KP(b)U ils signèrent par la suite une proclamation accusant l'ataman Grigoriev d'avoir « trahi la révolution » (Bilshovyk, 13 mai 1919 ; Mazurenko, Dokumenty trahichnoı isioriı Ukraıny ,p.137-139).

71 Signé de Drahomirestsky, Dybichenko, Selyanskyi, Vlasivskyi, Syrotenko, Secrétaire : Didych (Mazurenko, Dokumenty trahichnoı isioriı Ukraıny,p. 125-6).

72 Richtysky, Andriy, ‘Memorandum Ukrainskoi Kumunistichnoi Partii Kongresovi III Komunistychnoho Internationalu’, Nova Doba, no.4, 1920 in Dokumenty Ukrainskoho Komunizmu, New York, 1962, p.45-66.

73 D'ailleurs beaucoup d'insurgés de Cronstadt étaient ukrainiens, ayant été enrôlés à l'automne 1920, et influencés par les idées de l'insurrection de 1919.

74 Tcherikover, Pogroms in Ukraine, p. 250.

      [NdT : l'appréciation de l'auteur selon laquelle ce soulèvement était plus vaste que celui de Cronstadt se fonde sur le chiffre de 25 000 participants, qui étaient des soldats.]

75 Mazurenko, List Chlena Tsk USDRP (Nezalezhnyky) Yury Mazurenko Khr. Rakovskomu pro Yoho stavkennya do polityky Idiyalnosti KP(b)U, 27 décembre 1910, Dokumenti Trahichnoii istorii Ukraini (1917-1927), P. Bachjinskyi ed., Kyiv, 1999, pp. 248-253.

76 Il semble que l'alignement des leaders les plus modérés de la social-démocratie et des SR ukrainiens sur Petlioura n'était pas connu lors des discussions menées par leurs émissaires à Kyiv, sur le projet d'accord avec les Nezalnezhnyky. Ils rejetèrent les positions prosoviétiques du Comité Révolutionnaire Pan-Ukrainien. Dans une lettre aux insurgés, ils disent : « Tout parti qui en Ukraine se prononce pour le pouvoir des soviets est de ce fait lié au parti bolchevik. Le bolchevisme en Russie s'effondre à cause de ses désordres internes, à cause du mécontentement des paysans envers le pouvoir des soviets. Modeler un pouvoir soviétique ukrainien sur le pouvoir soviétique russe est absurde, car la principale thèse bolchevique est la même de l'un à l'autre. » Khrystiuk, Zamitky i materialy, Tome IV, pp. 134-139.

77 Khrystiiuk, Zamitku i materialy, p.134-35

78 Mazurenko, Dokumenti Trahichnoii istorii Ukraini pp. 248-53.

79 Chervony Prapor n° 63, 25 décembre 1919.

80 Le POSBU modéré déclara : « Nous ne pouvions croire à cette absurdité, que les paysans voudraient échanger un fort pouvoir bolchevik russe contre un étique pouvoir bolchevik ukrainien, que leur offrent les SR de gauche [borotbistes] et les Nezalezhnyky … Nous déclarons au groupe dirigeant du Comité Révolutionnaire Pan-Ukrainien qu'ils sont les victimes de leurs propres illusions. Les paysans ne de dresseront pour aucun pouvoir soviétique ukrainien, mais pour leurs propres intérêts, tant sociaux que nationaux. » Les Nezaleznhyky furent accusés d'avoir voulu exécuter « ceux qui faisaient de l'agitation pour le gouvernement populaire de l'ataman Petlioura. » (Vyzvolennia, 25 juillet 1919, p. 124 ; Khrsytiuk, Zamitku i materialy, p.142-143,).

81 Robitnycha Hazeta, 25 aout 1919.

82 L'organe central du POSDU le dit : « l'incertitude grandit à propos de la différence entre notre gouvernement, notre système de pouvoir, et celui de Dénikine » (Robitnycha Hazeta, 5 octobre 1919).

      [NdT : cet épisode est confus comme l'était alors la situation. En résumé : les Nezaleznhyky ont fait le pari risqué de donner une orientation politique soviétique et anti-russe à une vague de soulèvement militaro-paysans, et l'ont perdu. Lors de leurs préparatifs en avril 1919, ils tentèrent d'associer d'une part les borotbistes, qui refusèrent de combattre à ce moment là le gouvernement Rakovsky par la force, et d'autre part les social-démocrates « officiels » qu'ils crurent pouvoir séparer de Petlioura en tout ou en partie, mais qui refusèrent eux aussi de leur côté. En fait le ton des soulèvements antibolcheviks fut donné par la mutinerie de Grigoriev à Odessa le 12 mai : anarchique et antisémite. La « jonction » avec la Hongrie fut empêchée d'abord par l'effondrement de l'armée hongroise, qui s'appelait armée rouge mais ne l'était pas, devant les forces roumaines mi-avril, ensuite par l'insurrection de Grigoriev.

      Que la politique grand-russe et bureaucratique du gouvernement Rakovsky ait causé l'effondrement n'empêche pas qu'ensuite, l'espace politique entre rouges en blancs soit rapidement anéanti, donnant tristement raison aux missives du chef de l'Armée rouge, Trotsky, sur le mode « ou avec nous ou avec les blancs » : les mutins de Skvyra échappent au contrôle des Nezaleznhyky, commettent à leur tour des pogroms (cf. l'ouvrage mentionné ci-après) et, dans la mesure où ils ont une orientation politique, penchent plutôt vers Petlioura qui approche et l'aident à prendre Kyiv ; cette prise intervient le 31 août, et le lendemain, Petlioura est remplacé par Dénikine ! C'est la faillite finale du « nationalisme bourgeois » ukrainien : une partie se vend aux oppresseurs polonais, l'autre aux oppresseurs grand-russes.

      Un document important mais à prendre avec précaution, disponible sur le net, issu de la Croix Rouge, The slaughter of the Jews in the Ukraine in 1919 , de Elias Heifetz, New York, 1921, témoigne de la confusion catastrophique qui régna : Mazurenko, en tant qu'intellectuel social-démocrate ayant tenté de donner une orientation politique à certains batkos et atamans, y passe pour le « Batko de tous les Batkis » (Makhno y compris) et pour l'auteur de « terribles pamphlets antisémites », dont aucun n'est pourtant cité ni mentionné, le seul texte mis sous sa responsabilité étant une proclamation des chefs militaires Lopatkin et Zavgorodny, idéologiquement confuse, mélangeant antisémitisme, anarchisme paysan et nationalisme ukrainien avec, comme on dirait aujourd'hui, des « éléments de langage » de provenance Nezaleznhyky, proclamation probablement postérieure au retrait des Nezaleznhyky de l'insurretion. Rakovsky, qui dans le même ouvrage qui charge également Makhno, apparaît comme le seul chef politique ayant résolument combattu l'antisémitisme, n'aurait pas renoué avec Mazurenko fin 1919 si ceci était vrai, et le Poale Tsion ne lui aurait pas apporté son soutien comme on le verra plus loin.]

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, СКАЧАТЬ