Самобытный феномен русской средневековой философии. О. В. Козлова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ мысль, а советская — победу материалистического миропонимания над идеалистическим, что не давало читателю более объективно и полно подойти к пониманию процесса развития философской мысли в России. Большой вклад в изучение средневековой отечественной философии внесли такие советские исследователи, как В.Ф. Ржига, Н.А. Казакова, А.Н. Робинсон, А.А. Зимин, М.А. Тихомиров, Д.С. Лихачев, И. Еремин, Л. Дмитриева, М. Громов, В.В. Мильков, Л.В. Поляков, В. Малинин, А. Сухов, В.С. Горский, Н.Б. Пилюгина, А.Ф. Замалеев, Н. Котляр, В.Ф. Пустарнаков и др.

      По вопросу о начале русской философии есть две диаметрально противоположные точки зрения:

      — русская философия берет начало в XI в., уже в летописях, изборниках, литературных произведениях, письмах, посланиях (Т.И. Райнов, В.В. Соколов, В.К. Чалоян, М.Н. Тихомиров, Л.А. Галактионов, П.Ф. Никандров, А.Ф. Замалеев, А.И. Новиков);

      — существование русской философии начинается только с середины XIX в. (Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет, А.И. Введенский, Г. Бужинский, С.Л. Левицкий и др.).

      Однако выдающийся русский философ и богослов, историк отечественной мысли В.В. Зеньковский считает, что самостоятельное творчество в области философии начинается в России со второй половины XVIII в., а в XIX в. наступает эпоха интенсивного движения, определяющего пути философии в России [92, с. 13]. Начало русской философской мысли с М.В. Ломоносова отсчитывает и немецкий исследователь В. Гердт [305, с. 31].

      С.А. Левицкий, указывая на лучшие достижения древнекиевской культуры (художественную письменность, житийную литературу, народные былины, «Повести», апокрифы, духовные стихи, летописи, изборники, поражающие стройностью замысла и живым красноречием выполнения проповеди), также считает, что даже Климентий Смолятич не пошел дальше искусного лавирования между «приводимыми текстами» Платона и Аристотеля. «Да и трудно было бы ожидать, — утверждает С. Левицкий, — большего от того периода. Везде по этим далеко не скудным памятникам древнерусской культуры рассыпаны золотые зерна народной и духовной мудрости. Но все же это — только зерна. Мы не видим в них сколько-нибудь зрелых плодов мысли» [152, с. 6, 7].

      Причины умственного застоя («умственной немоты», по П.Я. Чаадаеву), согласно С. Левицкому, нужно искать «не в некультурности, а в своеобразном характере этой культуры». «Были удивительные духовные прозрения, — пишет исследователь, — но эта мудрость была нема, бессловесна. Лик Христа был воспринят в своем наиболее чистом виде, но русский Логос немотствовал». Вторая причина, считает С. Левицкий, — в кирилло-мефодиевском наследии. Библия и Евангелие попали на Русь в македонском наречии древнеболгарского языка, который был понятен народу. Отсюда не было у древнерусских книжников необходимости знать греческий язык: применялись болгарские и сербские переводы, что и явилось, якобы, причиной для отсутствия на Руси «исторических предпосылок для пробуждения сознательной мысли» [Там же, с. 67].

      Не менее критическую позицию в отношении русской философии занимают СКАЧАТЬ