Основы теории судебных доказательств в уголовном процессе. В. А. Виноградов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ при введении которой в процесс доказывания определенные юридические факты считаются доказанными либо на основании правового предписания (например преюдиционные факты) либо на основании соглашения участников процесса (согласие обвиняемого на особый порядок судебного разбирательства). При последнем варианте виновность подсудимого не устанавливается посредством оценки доказательств в ходе судебного следствия, а считается доказанной, главным образом, на основании факта признания своей вины. Между тем, дабы избежать злоупотреблений со стороны должностных лиц, производящих предварительное расследование УПК предусматривает ряд гарантий для обвиняемого – необходимость предварительной консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, обязательность проведения предварительного слушания, где суд еще раз проверяет добровольность и осознанность согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства.

      Таким образом, наиболее взвешенной следует признать позицию, в соответствии с которой достижение объективной истины как цели уголовно-процессуального доказывания возможно и желательно, но только до тех пор, пока ее установление не вступает в противоречие с принципами уголовного процесса и не влечет нарушение прав человека.

      § 3. Средства уголовно-процессуального доказывания

      К средствам процессуального доказывания относятся 1) доказательства 2) иные средства доказывания.

      Согласно части 1 статьи 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательствами в соответствии с нормами УПК являются:

      1. показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля

      2. заключение эксперта, заключение специалиста, показания эксперта и специалиста 3. вещественные доказательства

      4. протоколы судебных и следственных действий

      5. иные документы

      Таким образом, можно отметить некоторое противоречие в законодательном определении доказательств и их видах, которые перечислены законодателем. Непосредственно сведениями являются лишь показания соответствующих участников уголовного судопроизводства. Остальные виды доказательств, а именно – вещественные доказательства, протоколы, заключения и иные документы, имеют вещественную форму (источник), которая имеет доказательственное значения не сама по себе, а прежде всего, как носитель информации, с помощью которой субъекты доказывания осуществляют оценку подлежащих доказыванию обстоятельств.

      Форма (источник) доказательств, несмотря на вторичность своего значения имеет СКАЧАТЬ