Древнерусские учения о пределах царской власти. В. Е. Вальденберг
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Древнерусские учения о пределах царской власти - В. Е. Вальденберг страница 45

СКАЧАТЬ Вып. 1. М., 1913. С. 84.

      54

      Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия в Московском государстве в конце XV и первой половине XVI вв., 1902. С.110, 152–153.

      55

      Назв. соч. С. 47.

      56

      Там же. С. 53, 60 и др.

      57

      Там же. С. 50, 57, 112. Указано литературное произведение только на с. 52.

      58

      М. Владимирский-Буданов, например, в число прав царской власти включает право инициативы церковного законодательства и доказывает существование этого права ссылкой на участие Ивана Грозного в Стоглавом соборе. Если допустить, что можно привести еще несколько примеров такого участия, то все же неизбежен вопрос: достаточно ли этих примеров, чтобы говорить о праве? Обзор ист. р. права. Изд. 7, 1915. С. 153 и след.

      59

      Едва ли не единственное исключение представляет А. Филиппов, у которого находим попытку систематически провести различие между царской властью де-юре и де-факто. Учебник истории русск. права. 4.1. Изд. 4. С. 351–360, 585–590. Но политическую литературу автор рассматривает как материал для характеристики царской власти де-юре. Там же. С. 169–170, 352, 586.

      60

      Царств. Гл. 8. Ст. 11–18.

      61

      П.Жанэ. История государственной науки. Т. I, русск. пер. 2-е изд. С. 196–197.

      62

      Второзак. Гл. 17, 18–20. Та же мысль выражается и в других местах, напр. Исаии 32, 1.

      63

      Исх., гл. 1, 20–21; Дан., гл. 3 и 6.

      64

      Преосв. Макарий. История русской церкви. Т. II. С. 205 и 210 (по 2 изд.); И. Срезневский. Древние памятники русского письма и языка, 1882. С. 56.

      65

      Вместо многих ссылок см. П. Троицкий: Церковь и Государство в России. М., 1909.С. 10.

      66

      В святоотеческой литературе встречаются, правда, ссылки на этот текст для доказательства того, что император не должен касаться церковных дел, но исключительно в применении к таким императорам, которые или открыто исповедовали ересь, или покровительствовали ересям. Следовательно, и в этих случаях была разница в вере между государем и дух. писателем. См., напр. Творения Афанасия Вел. Ч. II. С. 141.

      67

      Еп. Михаил. Толковое Евангелие. Кн.1. Изд. 7. 1903. С.425; I; Бухарев. Толкование на Ев. От Матфея, 1899. С. 214. Ср. Hergenrother. Der Gehorsam gegen die weltliche Obrigkeit. C. 6.

      68

      Интересные варианты в переводе этого места см. Г. Воскресенский: Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV в. 1879. С. 211, 219 и др. Варианты, впрочем, не указывают на какое-нибудь особенное понимание текста, кроме разве одного перевода XI в.: всею душою владыкам превладущим повинуйтеся (там же, 211).

      69

      Hergenrother, op. cit. С. 6–7. Надо оговориться, что это толкование принадлежит католическим канонистам; православные же толкователи не делают из приведенных слов таких выводов. См., напр., Еп. Никанор: Толковый Апостол. Ч. II. Изд. 3. 1904. С. 112–114.

      70

      Макарий. Ист. р. церкви. Т. I. С. 117.

      71

      И. Срезневский. Древние п СКАЧАТЬ