Древнерусские учения о пределах царской власти. В. Е. Вальденберг
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Древнерусские учения о пределах царской власти - В. Е. Вальденберг страница 44

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      21

      Там же. С. 314.

      22

      Исключение составляет учение Ивана Грозного, о котором автор определенно говорит, что основанием ему послужил «пример Византии» (с. 361). Ср. В. Сергеевич. Древности. Т. II. С. 600.

      23

      Там же. С. 362–364.

      24

      Там же. С. 324–335, 458–504.

      25

      Боярская дума. С. 264–265.

      26

      Там же. С. 478.

      27

      Там же. С. 273.

      28

      Там же. С. 270–271.

      29

      Там же. С. 269.

      30

      Там же. С. 270.

      31

      Курс русской истории. Т. II. М., 1906. С. 150–153.

      32

      Боярская дума. С. 272.

      33

      Власть московских государей. С. V.

      34

      В. Сергеевич. Древности. Т. II. С. 603.

      35

      Сергеевич. Назв. соч. С. 603.

      36

      Власть московских государей. С. 29.

      37

      Там же. С. 31, примеч.

      38

      Так объясняет и автор в другой своей книге «Очерки общественного и государственного строя Древней Руси». На с.405 (2-го изд.) для доказательства того, что идея самодержавия заимствована из Византии, он ссылается на сказания о мономаховых регалиях и о белом клобуке, а там как раз развивается мысль о всемирно-историческом значении московского царства. Но когда он на той же странице присоединяется к теории Ключевского, то это уже несколько затемняет дело: ведь идея внешней независимости государства (как понимает самодержавие Ключевский) не вполне покрывает идею всемирного значения Москвы.

      39

      Очерки. С. 407.

      40

      Русские юридические древности, 1896. Т. II. С. 616.

      41

      Там же. С. 608.

      42

      Там же. С. 552–553.

      43

      Там же. С. 604–605.

      44

      Там же. С. 606. В другом месте автор несколько иначе формулирует свое положение. «Нередко высказывается мысль, что в Древней России великие князья имели такую же неограниченную власть, какая принадлежит теперь императорам, а несколько раньше принадлежала московским царям. Это воззрение не научное; в основе его лежит та ошибка, что исследователи переносят в древнее время современные нам понятия. В действительности абсолютная самодержавная власть в том виде, в каком она принадлежит теперь императорам, а прежде московским царям, никогда не является на первых ступенях развития государств, а всегда есть результат продолжительного исторического процесса». Лекц. и исслед., изд. 3, 1903. С. 129. Здесь В. Сергеевич отрицает неограниченность только в киевском и в удельном периоде, но признает уже в московском; делает ли он какую-нибудь разницу в неограниченности между московским и императорским периодом – не видно.

      45

СКАЧАТЬ