Проблемы понимания международного терроризма: общетеоретический аспект. Анатолий Михайлов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ такую как Атлантида. Или для примера, предположим Уругвай[33]. Уругвай – это страна, в которой никогда не происходило террористических актов, или происходили, но очень редко. И когда ей страна, вроде России пытается объяснить всю угрозу и опасность терроризма и предлагает объединить усилия для борьбы с этой самой угрозой, Уругвай теоретически попросту отказывается нас понимать, ибо дискурсу данной страны такой термин, как терроризм, а тем более международный терроризм попросту неведом. Вот на этих примерах мы можем убедиться в важности такой смысловой категории как дискурс.

      Но если мы будем проводить параллель дальше, то мы будем уже действовать в рамках международного юридического дискурса, так как все страны должны действовать в рамках одного правового поля и не переступать нормы международного права.

      Боруленков Ю. П. в своей статье «Дискурс как метод юридического познания и доказывания» сформулировал понятия юридического дискурса в целом. Под ним он понимает юридический дискурс как – регламентированная определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующая и воспроизводящая деятельность, направленная на формулирование норм, правовое закрепление (легитимацию), регулирование и контроль общественных отношений через устойчивую систему правовых норм. Далее он, развивая мысль продолжает: «Процессы смыслообразования, протекающие в рамках юридического дискурса, связываются с регулированием социальных отношений между индивидами и с полномочиями (легитимностью), свободами и ответственностями субъектов юридического дискурса»[34]. То есть в рамках данных размышлений мы можем наблюдать, что юридический дискурс выступает как мерило в сфере должного и сущего. С одной стороны он вбирает в себя национальные особенности менталитета того народа, где он непосредственно формируется, а с другой стороны он не может преступить рамки дозволенного которые обусловлены особой спецификой создания законов и законодательства в целом. Вследствие чего, образуется ряд очень серьезных проблем. Дискурс априори выступает свободной от всяческих скреп категорией, т. к. учитывает фактически весь исторический сложившийся опыт определенного этноса, то уместить его в ограниченную среду без потери изначального смысла для данной категории достаточно сложно.

      Поэтому из этих размышлений мы переходим к следующему вопросу, который звучит так: «Как же прийти к сотрудничеству между различными странами, если дискурс этих стран настолько сильно отличается от других, что мы входим в рамки определенного недопонимания, которое длится на протяжении многих лет?». Ведь до сих пор нет четко выработанного определения международного терроризма, нет четких разграничений терроризма от других преступлений. И из-за этого все страны находятся в подвешенном состоянии и не могут действовать рационально и своевременно.

      При этом общеизвестно, что в законодательстве и в решениях разных организаций СКАЧАТЬ