Трудовое право. Часть 2. В. И. Шкатулла

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      2024. Решение Пензенского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу № 7-341/2015

      Обязанность по обеспечению работников СИЗ возлагается на работодателей – юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

      В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ аттестация рабочих мест заменена специальной оценкой условий труда.

      Возможность выдачи средств индивидуальной защиты может быть предусмотрена по результатам аттестации рабочих мест

      2025. Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 1 сентября 2014 г. по делу № 33-1393

      Возможность выдачи работодателем работнику средств индивидуальной защиты, в том числе специальной одежды и обуви, может быть предусмотрена по результатам аттестации рабочих мест.

      Обязанность работодателя обеспечить работника спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты не влечет возникновения у работника какой-либо встречной обязанности перед работодателем

      2026. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу № 33-6687

      ТК РФ в интересах работника в целях обеспечения охраны труда обязывает работодателя за его счет в определенных случаях обеспечить работника спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

      Устанавливая такую обязанность работодателя перед работником, закон не предусматривает возникновения у работника какой-либо встречной обязанности перед работодателем.

      Наложение работодателем дисциплинарных взысканий на работника, фактически допущенного к выполнению трудовых обязанностей с вредными условиями труда без обеспечения его средствами индивидуальной защиты, является незаконным

      2027. Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2010 г. по делу № 33-36/2010

      Как установлено судом, в нарушение требований ст. 22 и ст. 221 ТК РФ при фактическом допуске истца к выполнению трудовых обязанностей с вредными условиями труда работодатель не обеспечил его специальной одеждой и обувью, средствами индивидуальной защиты.

      При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности условий и охраны труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вменяемые истцу неоднократные нарушения трудовых обязанностей совершены не по его вине, дисциплинарные взыскания на него наложены незаконно, а потому оснований для расторжения трудового контракта не имелось.

      Нарушение работодателем требований ст. 221 ТК РФ является основанием для привлечения его к административной ответственности

      2028. Постановление Свердловского областного суда от 13 февраля 2017 г. по делу № 4А-97/2017

      Согласно приложению №6 Постановления Министерства труда СКАЧАТЬ