Сотрудничество в публичной политике и управлении. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ и недоверие чаще всего характеризуются как способы, оценки, отражения, ставки, сделанные в расчете на ожидания и на вероятность справиться с неясным будущим, способность сформулировать позитивные или негативные предположения.

      Несколько иначе доверие и недоверие трактуются в контексте культурных ориентаций. Формирование и развитие культуры доверия «оказываются выгодной, благоприятной для общества ситуацией… Культура недоверия чаще всего приводит к пассивности… снижает субъективный потенциал общества, его способность к творческому, инновационному саморазвитию и самосовершенствованию» [Штомпка, 2005, с. 340–341].

      Крайне важным в этом отношении является обоснованность или необоснованность доверия и недоверия. Упрощенным выглядит стремление придавать доверию исключительно позитивный, а недоверию – однозначно негативный смысл. К примеру, отмечается, что «из-за недоверия к бизнесу и его представителям сохраняется высокий уровень напряженности в обществе» [Козырева, Смирнов, 2017, c. 57]. В данной связи подчеркнем, что недоверие, обоснованное и публично высказанное конкретному адресату, имеет позитивное значение. Так, недоверие к органам власти, некоммерческим организациям, проявляющееся по поводу их информационной закрытости о результатах своей деятельности, низкого качества предоставляемых услуг населению, манипулятивности и т. д., подтвержденное конкретными обоснованиями, может стать поучительным, позволит осознать и преодолеть подобные издержки. И наоборот, когда доверие оказывается ошибочным, тщетным, несправедливым, не совпадающим с конструктивными, обоснованными ожиданиями, это приводит к негативным обобщениям, недоверию к конкретным лицам и институтам.

      Доверие утверждается и крепнет, если поставленная цель взаимодействия достигнута. Если же прогнозируемый результат не достигнут или оказался отрицательным, то доверие угасает и символизирует, по словам А. И. Солженицына, «вековую дуэль общества и власти» [Солженицын, 2017].

      Одной из проблем современности является нередко бытующая имитация оценок уровней доверия или недоверия к органам власти. Иллюстрацией этого может выступать практика проведения на всех уровнях власти общественных публичных слушаний. Они организуются для обсуждения наиболее значимых решений, программ, проектов, как правило, с применением административного ресурса, с известными информационными издержками для приглашенных на них жителей, с бюрократической заинтересованностью подбора ораторов, планированием процесса обсуждения конкретных вопросов и т. д.

      К примеру, следуя демократической логике, исполнительная власть в Москве преследует цель получить от 60 % голосов за тот или иной обсуждаемый на слушаниях проект на уровне департамента и до 100 % – голосов на уровне управы [Иванов, Касимова, 2017]. При этом процедура учета различных мнений жителей с критикой, замечаниями, негативной оценкой представленных на общественные слушания проектов нередко дезавуируется наибольшим СКАЧАТЬ