Моя летопись выборов: 1989—2018. Аркадий Любарев

Чтение книги онлайн.

      На заседании городской комиссии 29 марта было сообщено о том, что один из членов территориальной комиссии района Хорошево—Мневники написал особое мнение, в котором обратил внимание, что организация приема протоколов участковых комиссий и подведения итогов не позволяла контролировать этот процесс. На этом же заседании я сообщил о расхождении данных копий протоколов, поступивших в штаб Путина, с протоколами, представленными в городскую комиссию. Однако детальный анализ к этому времени я провести не успел, и моя информация была проигнорирована.

      В последующие дни мне удалось ознакомиться также с заверенными копиями протоколов, поступивших в московский горком КПРФ, и провести детальный анализ.

      Всего в районе было 47 участков. Расхождения обнаружены в копиях 9 протоколов участковых комиссий, полученных как от наблюдателей Зюганова, так и от наблюдателей Путина, и дополнительно в копиях еще 3 протоколов, полученных от наблюдателей Путина. Всего обнаружено 18 общих расхождений (т.е. таких, где числа совпадают в двух копиях, но расходятся с протоколами, полученными городской комиссией). В копиях протоколов, полученных от наблюдателей Путина, обнаружены дополнительно еще 4 расхождения, а копиях протоколов, полученных от Зюганова – еще 7 расхождений. Все расхождения касались только «верхней» части протоколов (по голосам за кандидатов расхождений не было). Больше всего расхождений было в строке 4 (погашенные бюллетени) и в строке 5 (бюллетени, выданные на избирательном участке).

      Наиболее существенными были следующие расхождения:

      – участок №2681 – в копиях содержимое строки 4 больше на 24, а содержимое строки 5 меньше на 24;

      – участок №2695 – в копиях содержимое строки 5 больше на 34, содержимое строки 8 (действительные бюллетени) больше на 31.

      – участок №2703 – в копиях содержимое строк 4 и 8 больше на 37;

      – участок №2716 – в копиях содержимое строки 4 больше на 25.

      Возможны две причины подобных расхождений. Первая причина – ошибка наблюдателя при переписывании протокола и невнимательность председателя участковой комиссии, заверившего неверную копию. Вторая причина – участковая комиссия переделывала протокол, не проинформировав об этом наблюдателей и не поставив на нем отметку «Повторный», а территориальная комиссия не приобщила к новому протоколу старый. Зная практику работы избирательных комиссий, можно предполагать и такой вариант, когда протокол переделывался председателем и секретарем участковой комиссии без ведома ее членов.

      В обоих случаях налицо нарушение закона, ответственность за которое должен нести председатель участковой комиссии. Но, как принято считать, в первом случае нарушение не такое серьезное; к тому же, ответственность за него несет и наблюдатель тоже. В подобных ситуациях члены вышестоящих комиссий СКАЧАТЬ