Сонеты Шекспира 40-55. Крест для виновных в любви (3). Историческая головоломка. Александр Скальв

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ то он единственный в сонете 46. А, как мы помним, в сонете 21 также было единственное утверждение, что «любимой нет светлей», но потом – «но не ярче» и «зачем хвалить».

      Другими словами, скудная похвала, всё-таки, не исключается вовсе, но и не отменяет общего подхода.

      Сонет 47

      Продолжает под-тему переживаний «сердца и глаз».

      И здесь уже прямо сказано, что речь идёт именно о портрете адресата: «с портретом моей любимой – With my love’s picture». То, о чём можно с большой долей вероятности догадываться в сонете 46, здесь, в сонете 47, подтверждается. Также видим, что сонет 47 перекликается с сонетами 44 и 45 в значении мысли поэта для общения с адресатом: «ты не можешь быть дальше моих мыслей – For thou not farther than my thoughts canst move».

      Также, сказано прямо, что всё – и глаза, и сердце, и мысли – будет жить «хоть вдалеке» от адресата, но в мире и любви.

      А значит, разлука пока продолжается, но «мысли с тобою», т.е. стремление быть вместе не иссякло.

      Сонет 47. Оригинальный текст

      Betwixt mine eye and heart a league is took,

      And each doth good turns now unto the other:

      When that mine eye is famished for a look,

      Or heart in love with sighs himself doth smother,

      With my love’s picture then my eye doth feast,

      And to the painted banquet bids my heart;

      Another time mine eye is my heart’s guest,

      And in his thoughts of love doth share a part.

      So either by thy picture or my love,

      Thyself, away, art present still with me,

      For thou not farther than my thoughts canst move,

      And I am still with them, and they with thee;

      Or if they sleep, thy picture in my sight

      Awakes my heart to heart’s and eye’s delight.

      Желание глаз «праздновать» с портретом адресата – then my eye doth feast, никак в сонете не реализовано, т.е. никакой реальной хвалы нет, а представлено как одно из чувств, испытываемых глазами.

      Но мог ли поэт, будучи последовательным в отношении этого адресата, желать того, чего ни в этом сонете, ни в последующих делать не собирался, т.е. хотел хвалить, но не хвалил? Ответ очевиден – в рамках принятой нами логики поэт так поступать не мог.

      Перед нами одно из мнимых противоречий, когда упущено из вида, что речь в сонете идёт не о самом поэте, а о его глазах. Поэт уже говорил так отстранённо о своём «взгляде – художнике» в сонете 24 – «но красит хитрый взгляд своё искусство», и в сонете 46 – о своём «суде мыслей» над глазами и сердцем, и в сонете 35 – «но разум дан для чувств моих один».

      Этот ракурс отстранения себя от своего взгляда, разделения Видимости и Реальности, когда Видимость «желает» выдать себя за Реальность, а поэт этому не поддаётся, мы ещё не раз встретим в последующих сонетах, не только к возлюбленной, но и к другу.

      И конечно же, этот ракурс не противоречит сонету 21, где поэт поставил себя, как единственного носителя истины о Любви, выше даже своей Музы.

      Значит, желания глаз и сердца не являются окончательным вердиктом, по которому было бы справедливо судить о последовательности поэта, сравнивая разные сонеты, а становятся таковыми только по желанию самого поэта.

      Поэтому сам поэт или не поступал, как желали его глаза, или говорил, что сделал не по своей воле.

      Сонет 48

      Подтверждает разлуку с адресатом, т.е. преемственность обстоятельств от предыдущих сонетов этой череды.

      Поэт прямо говорит о ситуации, СКАЧАТЬ