Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири). Елена Голубева

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ следов работы. Причиной этого, по наблюдениям исследователя, чаще всего являлась поломка орудия, после которой оно получало вторичную функцию [Килейников, 1984].

      Несмотря на то, что все эти разработки касались в основе своей материалов энеолита – бронзы, имели значительный территориальный разброс, а также были мало связаны друг с другом тематически, они имеют достаточно ценных сведений для экспериментально-трасологических исследований каменного инструментария раннего железного века – средневековья.

      Кроме того, весьма существенным для экспериментально-трасологических исследований материалов раннего железного века – средневековья видится привлечение данных этнографии. Об их важной роли в изучении функций древних орудий и восстановлении техники отдельных производств писал еще С. А. Семенов [1957]. Этнографические материалы широко применялись им для иллюстрации примеров обработки различных материалов в каменном веке, при постановке экспериментальных работ и в сравнительных исторических выкладках. Круг привлекаемых аналогий был при этом очень широк: использовались данные о коренных народах не только Северной Азии, но и Африки, Америки и Австралии [Семенов, 1957; 1968; 1974; Семенов, Коробкова, 1983]. Применение материалов этнографии к археологическим данным каменного века является важной частью методики зарубежных трасологов [Moss, 1983; Vaughan, 1985; Gijn, 1990].

      В современной российской школе трасологии данные этнографии используются в меньшей степени и очень осторожно. По мнению, Г. Ф. Коробковой их привлечение зарубежными исследователями не всегда оправдано, поскольку древние виды деятельности часто не совпадают с теми, которые появляются в более позднее время и фиксируются этнографией [1994].

      Материалы этнографии, используемые в трасологии, также, как и результаты экспериментов, действительно не должны абсолютизироваться. Особенно это касается материалов каменного века и палеометалла, хронологический интервал между которыми относительно этнографической современности очень велик. С другой стороны, для археологии раннего железного века – средневековья, хронологически более близкой к истории коренных народов исследуемой территории, этнографические свидетельства имеют более принципиальное значение.

      На сегодняшний день в данном направлении работает Н. А. Алексашенко, которая, исследовав материалы раннего железного века Ямала (Усть-Полуй), провела сравнительный экспериментально-трасологический анализ археологических и этнографических предметов [2002; 2005]. Используя такой прием вместе с письменными источниками, содержащими этнографические описания, трасолог имеет возможность сравнить особенности и характер следов износа на аналогичных археологических и этнографических артефактах и произвести более точные и обоснованные реконструкции технологий раннего железного века – средневековья. Ценные результаты также дает привлечение данных о коренных народах, близких к исследуемым археологическим СКАЧАТЬ