Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву. Анна Захаркина

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Гибель же вещи in facultate solutionis («способной служить заменой исполнения») только лишает должника права замены»[76].

      Представляется, что охранительная концепция факультативных обязательств далеко не бесспорна. Так, указанная концепция оставляет вне рамок исследования весьма важный вопрос: по какой причине возникает невозможность предоставления основного исполнения и влияет ли это обстоятельство на судьбу факультативного обязательства?

      Синтетическая (универсальная) концепция факультативных обязательств

      В результате последовательного исследования двух изученных концепций В.А. Белов предложил третью – синтетическую концепцию, которая представляет собой попытку объединения двух классических концепций в единый конгломерат.

      Раскрывая сущностное содержание указанной концепции, В.А. Белов прямо указывает: «…до тех пор пока исполнение обязательства с условием о facultas alternativa является возможным, т. е. в период его существования в регулятивном виде, факультативное предоставление имеет значение покупной цены права одностороннего отказа от такого исполнения… Если же случилось так, что исполнение подобного обязательства стало невозможным по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, то судьба и роль предмета facultas alternativa могут быть истолкованы как предел ответственности должника за убытки; способ восстановления имущественной сферы кредитора»[77].

      Здесь автор вновь настаивает на том, что факультативное исполнение «из объекта дебиторского «права замены» превращается в объект кредиторского требования, направленного на восстановление интереса кредитора, которому причинен ущерб прекращением его первоначального требования невозможностью исполнения»[78].

      С такой позицией весьма сложно согласиться, поскольку возникает вопрос: каким образом и зачем предусмотренное договором право должника превращается в обязанность должника и, следовательно, право требования кредитора в рамках одного и того же обязательства?

      Представляется, что рассмотренные концепции, делая акцент на той или иной особенности факультативных обязательств, не в полной мере отражают сущность исследуемой конструкции, оставляют без ответов многие имеющие принципиальное значение для понимания существа данных обязательств вопросы.

      Так, регулятивная концепция не содержит ответа на вопрос о том, что происходит с факультативными обязательствами на «охранительной» стадии их существования.

      Охранительная и синтетическая концепции ставят еще более сложный вопрос: как «диспозитивное» право должника преобразуется в его «императивную» обязанность и, что более важно, зачем?

      Если предположить, что стороны изначально предусмотрели в договоре основное и факультативное исполнения, то, следовательно, они являются равноценными для кредитора и его интересы не будут нарушены, если он получит факультативное исполнение вместо основного.

СКАЧАТЬ