Очерки Персидской казачьей бригады (1878-1895): по русским источникам. О. А. Гоков
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Очерки Персидской казачьей бригады (1878-1895): по русским источникам - О. А. Гоков страница 49

СКАЧАТЬ шаха[570]. Полковник мог производить в чины самостоятельно до султана, не доводя до сведения персидского правителя[571]. Требовалось только утверждение военного министра. О последнем же русский офицер-инструктор вспоминал, что «он любит быть окружённым льстецами и очень легко раздаёт чины офицерам. Вообще нравственность его пользуется дурной репутацией даже среди персов. Говорят, что он годами не прикладывает своей печати, то есть подписи к фирманам и грамотам на утверждение наград, если через адъютантов не передали ему требуемого им “бешкеша”, подарка»[572].

      Однако М. Алиханов-Аварский был не совсем прав, критикуя командира бригады. В России начальники отдельных частей имели право представления к производству в штаб-офицеры и награждению[573]. Этого же добивались и первые Заведующие – контроля над чинопроизводством. Командиры ПКБ были поставлены в такое положение, что вынуждены были мириться с назначениями «извне». Со стороны же, несведущему человеку, особенно привыкшему к строгой системе производства в офицерские чины в европейских армиях, казалось, что Заведующий неразборчив в выборе. Но, с другой стороны, при господствовавших в вооруженных силах и администрации Персии порядках, чинопроизводство становилось доходной статьей для производящего. Сложно сказать, насколько первые два полковника пользовались своим положением для улучшения собственных финансовых дел. Мисль-Рустем обвинял А. И. Домонтовича, что тот в 1879 г. «принял на службу в бригаду нижним чином… водоноса, курда, необразованного и безграмотного Керим-хана», через год произвел его в офицеры, а в 1882 г. он был уже генералом[574]. Однако в данном случае правильнее видеть политику первого Заведующего, который вынужден был в борьбе с мухаджирами опираться на немухаджиров. Относительно П. В. Чарковского прямых сведений такого рода нет. Возможно, он взял на вооружение практику предшественника относительно производства в офицеры, так как также вынужден был бороться с привилегированным положением бывших жителей Южного Кавказа. Показателен случай с упоминавшимся Керим-ханом. В 1882 или в 1883 г. он был произведен в генералы, а в 1884 г. «сделал на площади русскому полковнику Ч. скандал, за что и был переведён шахом в Исфахан», где с 1885 г. стал начальником местной кавалерии[575]. Подробности скандала неизвестны. Но с точностью можно утверждать, что он проявил еще одну проблему. Некоторые новопроизведенные офицеры из неродовитых стали ставить себя слишком высоко, кичиться своим положением, забывая о том, кому и чему они обязаны выдвижением.

      С другой стороны, можно допустить, что полковник производил в офицеры и мухаджиров, чтобы заручиться их лояльностью. Считавшие себя потомками знатных мухаджиров, «находили службу в нижних чинах бригады для себя унизительною»[576]. Та же ситуация складывалась, если командирами над родовитыми мухаджирами назначали неродовитых[577]. К этому добавлялась практика передачи среди мухаджиров чинов по наследству. «Так, СКАЧАТЬ



<p>570</p>

Сборник новейших сведений о вооружённых силах европейских и азиатских государств. СПб.: Военная типография, 1894. С. 797.

<p>571</p>

Сведения Н. П. Мамонтова [Мамонтов Н.П. Очерки современной Персии. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1909. С. 92], посетившего Иран в 1908 г. и писавшего, что производство в офицеры полностью зависело от Заведующего, имеют более поздний характер и к рассматриваемому периоду не применимы. К слову, возмущение М. Алиханова-Аварского тем, что «производить в чины, до капитана включительно, предоставлено даже иностранным инструкторам» [Алиханов-Аварский М. В гостях у шаха. Очерки Персии. Тифлис: Типография Я. И. Либермана, 1898. С. 214], свидетельствует о том, что офицер не слишком хорошо разобрался в данной ситуации.

<p>572</p>

Мисль-Рустем. Персия при Наср-Эдин-Шахе с 1882 по 1888 г. СПб.: Типография и литография В. А. Тиханова, 1897. С. 85. Здесь же Мисль-Рустем в качестве примера привел случай попытки махинации Камран-мирзы с затворами для ружей Крика, установка которых должна была принести ему около 1 000 туманов (ок. 3 000 рублей) [Там же. С. 85–86]. Эта комбинация сорвалась, однако такое было далеко не со всеми его операциями.

<p>573</p>

РГВИА. Ф. 401. 1899. Оп. 5. Д. 61/№ 173–259. Л. 121.

<p>574</p>

Мисль-Рустем. Персия при Наср-Эдин-Шахе с 1882 по 1888 г. СПб.: Типография и литография В. А. Тиханова, 1897. С. 146–147.

<p>575</p>

Там же. С. 136, 147.

<p>576</p>

Косоговский В. А. Очерк развития персидской казачьей бригады // Новый Восток. 1923. Кн. 4. С. 393.

<p>577</p>

В значительной степени указанную проблему взаимоотношений между офицерами дает понять свидетельство Л. К. Артамонова, изучавшего азербайджанские войска в 1889 г. «Отношения младших офицеров к старшим чисто лакейские. Так, например, однажды я был в гостях у артиллерийского штаб-офицера: нам всё время прислуживал (до снимания сапог включительно) старший субалтерн-офицер (поручик), считавший себя даже польщённым такой обязанностью… Это, строго говоря, тип персидского офицера, бедного, без связей и протекции. С другой стороны, старший, напр. сартип, раболепствует перед младшим в чинах, но знатным по богатству, связям и происхождению» [Артамонов Л. К. Северный Азербайджан. Военно-географический очерк. Тифлис: Типография канцелярии Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, 1890. С. 59].