Автор: Константин Скловский
Издательство: Статут
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-8354-0970-9
isbn:
2
Иные проблемы соотношения споров о недействительности сделки и споров о защите права собственности обсуждаются ниже.
3
См. п. 35 Постановления.
4
Подробнее эти вопросы обсуждаются в п. 13, 52 и др. Постановления.
5
Нужно заметить, что право в точном смысле слова фактическим обстоятельством не является и потому предметом доказывания быть не может (право не доказывается, а обосновывается). Для обоснования права доказываются соответствующие факты – заключение договора, передача вещи и т. д. Вот эти факты и могут оказаться преюдициально установленными.
6
В свое время это суждение можно было обнаружить в ст. 60 ГК РСФСР 1922 г. Впоследствии оно использовалось также Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П.
7
См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 3039/07 по делу № А40-70770/05-85-579. Впоследствии сформулированная в этом деле позиция неоднократно подтверждалась. Эта позиция дала дополнительный импульс процессу оформления системы исков, защищающих право собственности, о которой уже говорилось выше.
8
Дело № А41-10476/07 (кассационное производство № Ф05-2053/08).
9
См., например, Постановление ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. по делу № 151148/08 о недопустимости признания права собственности «недействительным».
10
Понятно, что если среди предыдущих приобретателей не будет обнаружено ни одного добросовестного приобретателя по возмездной сделке, то обсуждаются те качества ответчика, которые указаны в ст. 302 ГК. Выше, применительно к делу ЗАО «Союзвнештранс-Авиа» – ООО «Децима», было показано, что действие п. 2 ст. 223 ГК создает дополнительные варианты добросовестности.
11
Иногда упускают из виду, что весь механизм п. 2 ст. 223 ГК действует исключительно в защиту владельца и что добросовестный приобретатель – это всегда владелец.
12
См. п. 17 Постановления.
13
Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. № 13464/12.
14
Можно показать, что любая сделка об отчуждении вещи, совершенная владельцем для давности, может быть признана ничтожной. Однако я бы исходил из того, что если не доказан интерес (видимо, прежнего собственника) в оспаривании такой сделки, СКАЧАТЬ