Политическая наука №1 / 2017. Массовое политическое сознание. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ случаях респонденты выбирают две проблемы из своего класса и присоединяют к ней одну из чужого. Более чем вероятно, что респонденты из разных классов вкладывают в выбор одной и той же проблемы разный смысл. Вот пример возможной (именно возможной) интерпретации. Респонденты из класса «проблемы выживания» трактуют рост преступности как одну из проблем, мешающих им жить (выживать). Для респондентов из класса «проблемы, беспокоящие демократов» рост преступности – помеха проводимым реформам. А респонденты из класса «проблемы, беспокоящие консерваторов» рассматривают его как свидетельство слабости власти. Еще раз: все перечисленное – не подтвержденные социальные факты, а лишь иллюстрация неоднородности причин выбора одной и той же проблемы. Но когда мы, как обычно, получаем общую по выборке частоту выбора этой проблемы, мы не задумываемся о возможном разнообразии смыслов, обусловливающих такой выбор; мы не принимаем во внимание это разнообразие, лишая эту частоту реального социального содержания и нагружая полученное число неким приписываемым нами, но не получившим обоснования смыслом (причинами, последствиями).

      Конечно, люди всегда вкладывают в используемые понятия разные смыслы, руководствуются в своем социальном поведении разными мотивами и преследуют разные цели. Но как это обстоятельство отражается в эмпирических социологических исследованиях – их методах, структуре решаемых задач, способах интерпретации и использования получаемых результатов? За редчайшими исключениями – никак. Предложенный фрагмент исследования – один из вариантов выхода из клубка проблем, порождаемого традицией эмпирической политической социологии.

      Далее. Повсеместно используемая социологами частота выбора ответа на вопрос может не только быть неинформативной, но и не исчерпывать всего, что можно узнать с помощью опросов об изучаемом фрагменте социальной реальности. Можно же, во‐первых, увидеть за мнениями (ответами на вопросы анкеты) механизмы их порождения, опирающиеся на то, что мы вправе назвать массовым сознанием; во‐вторых, представить массовое сознание (групповое сознание) как сеть, вершины которой – ответы на вопросы анкеты, а связи между вершинами – эмпирически вычисляемые значения взаимосвязей между ответами. Тогда объектом изучения становятся структурные свойства этой сети, а ответы обретают структурные свойства – такие как центральность. Есть веские основания полагать, что эти структурные свойства позволяют описывать состояние массового сознания и объяснять наблюдаемое общественное мнение, выражаемое в том числе в частоте ответов на вопросы. В следующем параграфе этот тезис будет подтвержден результатами другого исследования, в котором в роли объекта статистического анализа выступали не сами ответы на вопросы анкеты, а некоторые производные от них переменные.

2. Пример второй. Групповое правосознание

      В недавнем исследовании фонда ИНДЕМ сравнивалось правосознание трех социальных групп: судей, населения (стандартная общероссийская выборка) СКАЧАТЬ