Название: Совесть в психологии Маслчет
Автор: С. А. Четвертаков
Издательство: Издательские решения
Жанр: Общая психология
isbn: 9785449364678
isbn:
А воспитание молодежи в таком обществе передает нормы неуважения: «Уступишь – сядут на шею!». Общество тогда включает каменные лица, величавые движения, серьезность и никогда эмоции тепла, удивления, благодарности, тем более, самоиронии. Уступить какому-либо требованию или комментарию высокая сторона считает «утратой лица», а само требование – нападением и агрессией – даже в случае собственной вины. Извинение вообще исключается. Такие «культуры» не способны признать своей исторической вины. На бытовом уровне верхние люди такой «культуры» не способны работать на будущее: «После меня – хоть потоп!» «Главное – удержаться!». Низы в культуре мыслят так: «Пусть мне сначала заплатят – тогда я начну работать». У таких творчество исключено.
Уважение сверху «по существу», то есть «только по статусному ресурсу» приводит – должно приводить – к отсутствию возможности появления совестных проявлений самоуважения (или совести) в обществе. Вариант означает «неуважение формальных прав каждого» вообще. Таким образом, уважение по ресурсу сохраняет культуру, идентичную практике ранжирования в этологических сообществах животных. По умолчанию в такой культуре предполагается, что уважение снизу всегда происходит по статусному ресурсу сверху, обеспечивается сверху наличием ресурса. Общество снизу копирует принцип в ожидании «своего» часа: «Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак!» Перед нами социал-дарвинизм.
Самоуважение, потому и совесть, в массовом появлении не возможны, пока высшие по статусу члены общества принимают во внимание остальных только как носителей статусных ресурсов, то есть неформально, но и низы такие же. Без взаимного уважения уступки сторон образуют цепь агрессий и революций, как случилось в Англии, Франции и России при разрушении сословий.
Почему верхи принимают во внимание сильных? Потому, что в обществе даже на самом высоком уровне осуществляется конкуренция по ресурсам. Даже вверху господствует страх утраты ресурсов. Как следствие, внутри можно наблюдать общую высокую агрессивность. Она отражается в высоких амбициях, конфликтности и стремлении к монополизму, вплоть до нарушения в свою пользу любых законов и правил. Практика так же означает непонимание роли законов, их отсутствие или их массовое нарушение, стремление к нарушению12.
В отличие от социального ранжирование в животном мире реализуется через минус-уважение снизу вверх соответственно ресурсам силы, а уважение сверху вниз вообще не требуется. Когда и как происходит изменение от неформального к формальному в мире Человека (помимо сословий), пока не ясно.
И мы выходим на огромной важности вывод. Нам открывается противопоставление двух логик социального взаимодействия уважения в обществе:
– неформального уважения с учетом статусного СКАЧАТЬ
12
Во втором издании мы опережаем материал – здесь идет тема социологии, изложенная языком психологии, – так она возникла в этой работе. Современное общество, которое ныне обеспечивает передовые технологии в мире, частично преодолело биодарвинизм, то есть чисто эволюционные формы статусного ранжирования в форме борьбы за «права человека». Пока мы не знаем, как это произошло, но уже в Заповедях Моисеевых, а их корни в исходной цивилизации земледелия в Месопотамии, в заповеди «не убий» – сформирован первый принцип равных прав – право каждого на жизнь. Еще один признак ухода от «убий» и статусных разборок сильного пола кроется, в запретах родовой кровной мести ВЕЗДЕ, кроме горных районов. Известно, что в горах всегда сохраняются самые архаические родовые формы (Сицилия и Корсика, Кавказ, Швейцария). Кроме того, еще ранее в позднем палеолите, в родовой системе возник феномен гендерного равенства (а порой и превосходства женщин, всегда физически менее сильных). На это указывает широкое распространение палеолитических и глиняных Венер – верного признака вынужденного табуированием обхода мужчинами родовых сексуальных табу через интимную имитацию самоудовлетворения. Потому мы утверждаем вывод о феномене «прав», природа которого сугубо социальная. Он должен нас и читателя обнадеживать, но и обязывать более тщательно в будущих исследованиях выявить точные границы (а может быть и дефекты границ) применения этого принципа, как и причины сосуществования неадекватных культур и мирные (не убий) средства их (условно-добровольной) модернизации. Такая задача только силами социологов, экономистов и историков без психологии выполнена быть не может. Как произошел этот сдвиг в высших культурах, уже можно предполагать, но это тема исторической или динамической социологии.