Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ времени изменения устройства судов, в которых она применялась. Поэтому Юстиниан прибег к иному средству, имеющему цель сделать невозможным затягивание процесса. А именно он постановил, чтобы в первой инстанции по истечении трех лет от начала процесса сторона могла требовать вынесения решения, даже если противная сторона не закончила представление доказательств. В этом случае суд ограничивался троекратным вызовом противной стороны в течение 10 дней. В позднейшей новелле (115) уже не упоминается о трехлетнем сроке. Юстиниан просто приказал судам в случаях, когда одна из сторон прекращает дальнейшее представление доказательств, трижды назначить противной стороне месячный срок для реализации средств защиты и затем вынести решение485. Но и этот способ ускорения разбирательства не был целесообразен, поскольку, не считаясь с большей или меньшей сложностью процесса, он устанавливал для всех дел одинаковый срок и не затрагивал вопрос о необходимости отсрочки в отдельных случаях486.

      2. В каноническом процессе начал использоваться, а в немецком и австрийском получил развитие специальный способ, делающий невозможным умышленное затягивание процесса, известный под названием принципа эвентуальности (Eventualprincip). Сущность этого способа заключалась, как уже было объяснено, в требовании одновременного использования сторонами всех возможных средств защиты, даже если применение одного из них делало другие излишними487. Этот принцип установился в письменном процессе и только там имел смысл и приносил пользу, уменьшая количество состязательных документов. Но при господстве устности, когда перед лицом суда происходит живое разбирательство сторон, этот принцип скорее затрудняет, чем облегчает движение процесса.

      3. Близок к принципу эвентуальности по своему значению и другой принцип, издавна известный во французской и английской судебной практике под названием судейского верховенства (суверенитета) или дискреционной власти суда. Этот принцип заключается в признании права суда отклонять и не учитывать приводимых сторонами новых обстоятельств и доказательств, если суд признает, что сторона преднамеренно медлила с их представлением с целью затянуть разбирательство488. Этот принцип действительно дает суду возможность положить конец разбирательству, но является очень опасным и в корне нерациональным: опасным потому, что открывает поле для судейского произвола489, а нерациональным – поскольку противоречит постулату материальной правды, уполномочивая суд выносить решения без учета всего представленного сторонами фактического материала и, кроме того, с полным осознанием того, что решение может не отвечать действительным обстоятельствам дела. Не было ли бы просто скандалом, если бы, например, суд присудил ответчика к уплате уже уплаченного долга только потому, что ответчик предоставил расписку истца в последний момент, перед самым вынесением решения? Очевидно, что суд мог бы наказать ответчика за опоздание, СКАЧАТЬ