Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский страница 69

СКАЧАТЬ процессуальных действий, направленных на сбор доказательственных материалов, было бы сопряжено с огромными трудностями, остается лишь использовать средства, чтобы нарушение принципа непосредственности допускалось лишь тогда, когда это не угрожает правильному решению дела.

      8. Предоставление неограниченной возможности обжалования решений облегчало бы недобросовестной стороне безнаказанное затягивание дела необоснованными апелляциями. В результате этого право обжалования, как говорит Bentham, заслуживает названия «остроумного изобретения, задачей которого является помешать правосудию достигнуть цели путем обмана стороны, уже видевшей себя у берега и вновь оттолкнутой в бушующую бездну»468.

      Случаи необоснованных апелляций, подаваемых всего лишь для затягивания дела, несомненно, случаются. Однако с этим можно бороться при помощи тех же средств, которые предотвращают запоздалое представление доказательств.

XVIII Проверка законности решений 469

      Задача третьей инстанции состоит в проверке юридической стороны решений апелляционных судов. Эта инстанция не рассматривает дела по существу, а довольствуется проверкой толкования и применения судами материальных и процессуальных законов. Такая проверка необходима не только в интересах сторон в целях обеспечения их защиты от неправомерных решений второй инстанции, но и для установления единообразной судебной практики. Из задач третьей инстанции следует, что она должна отвечать следующим требованиям.

      Во-первых, эта инстанция должна быть единственной, поскольку в случае разделения ее функций между несколькими судами не будет обеспечено единообразие судебной практики.

      Во-вторых, исходя из того, что третьей инстанции принадлежит руководство судебной практикой во всей стране путем объяснения действительного значения законов, эта инстанция должна состоять из самых выдающихся юристов с большими способностями к научному толкованию права и уважением в глазах населения.

      В-третьих, третья инстанция должна проверять соответствие праву процессуальных действий судов и вынесенных ими решений на основании поданных сторонами жалоб, не ограничиваясь, однако, содержащимися в этих жалобах требованиями, а выходя в случае необходимости и за них. Поскольку третья инстанция создана для контроля правильного и единообразного применения законов судами, она не может оставлять в силе противоречащие праву судебные решения только потому, что стороны не заметили погрешности суда, настолько существенной, что в ее отсутствие суд вынес бы полностью иное решение: это было бы, как правильно отмечает Wach, позором для правосудия470.

      В-четвертых, если фактическая сторона дела была достаточно выяснена судом второй инстанции и ни одной из сторон не подвергалась сомнению и если причиной обжалования в третью инстанцию было всего лишь неправильное толкование положений материального права, в результате чего дело СКАЧАТЬ

<p>468</p>

Bentham, 143.

<p>469</p>

Canstein. Die rat. Gr., 123 f.; De la Grasserie. De lʼinterprétation judiciaire et législative des lois, 1891; Fischer. Revision und Revisionssumme, 1904; Sallnger. Die Aenderung des Rechtsmittels der Revision, 1209; De la Grasseris. De la fonction et des juridictions de cassation en législation comparée, 1911; Magnus. Die höchsten Gerichte der Welt, 1929.

<p>470</p>

Wach. Vorträge, 293: «Es ist ein Hohn auf die Justiz, wenn ein höchstes Gericht ein offenbar falsches Urtheil aufrecht erhalten muss, weil die Partei in ihrer Rechtsauffassung irre gegangen ist». Французское законодательство ввело для таких случаев специальный вид кассации в защиту закона (dans lʼintérêt de loi). В случаях, когда стороны, невзирая на то, что решение было вынесено с нарушением закона, не подали кассационную жалобу, генеральный прокурор кассационного суда может заявить протест. Если он является обоснованным, кассационный суд отменяет приговор и дает судебное разъяснение, но для сторон отмененное решение не утрачивает силы, поскольку они его не обжаловали. Поэтому такие кассации называют «платоническими» (De la Grasserie. De la fonction, 66). Легко заметить, что эта система нерациональна. Прежде всего она содержит яркое внутреннее противоречие: кассационный суд отменяет решение, которое, однако, остается в силе. В чем же смысл этой отмены? Это только обращение внимания суда и объяснение закона на будущее. Однако первое кассационный суд также мог бы сделать в порядке контроля, а второе – при рассмотрении аналогичного дела, попавшего к нему в результате жалобы одной из сторон. Затем прокуратуры кассационного суда по понятным причинам не в состоянии контролировать все гражданские дела, рассматриваемые судами второй инстанции. В конечном счете кассация «в защиту закона» может применяться только случайно, благодаря частным обстоятельствам, обратившим внимание прокурорского надзора на то или иное дело.