Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский страница 62

СКАЧАТЬ не следует забывать, что если это было возможно при открытости разбирательства, то без нее было бы в тысячу раз хуже. При этом нужно обратить внимание еще и на то, что подобные злоупотребления судей были преимущественно результатом давления со стороны административной власти и не были бы возможны, если бы судьи пользовались полной самостоятельностью и независимостью, не опасаясь мести облеченных властью и не рассчитывая на награды с их стороны.

      IV. Публичность относится только к судебным заседаниям, но не распространяется на процессуальные действия суда вне заседаний. Посторонние лица имеют право присутствовать на заседаниях суда и слушать то, что там говорится и читается, но им нельзя давать права приходить в канцелярию суда и рассматривать акты делопроизводства: это было бы не только излишним, поскольку содержание этих актов излагается на заседании суда докладчиком и разбирается сторонами могло бы быть даже вредным для сохранения актов в целости и для канцелярского порядка, а поэтому не требуется для достижения той цели, ради которой вводится публичность, а именно для контроля над деятельностью суда и участвующих в процессе лиц. Для этой цели совершенно достаточно, чтобы публика могла присутствовать на судебном заседании, и если судом или участвующими лицами были совершены какие-либо неправильные действия вне заседания, то стороны укажут на это во время производства.

      Публичность может охватывать все действия суда в ходе судебного заседания, в том числе и вынесение решения, и предваряющее его совещание судей либо ограничиваться стадией разбирательства дела, т.е. судебного заседания. В первом случае существует большая, чем во втором, гарантия добросовестного отношения судей к рассматриваемому делу. Но присутствие публики во время совещания судей нежелательно по другим причинам, поскольку оно смущало бы судей и обнаруживало бы расхождение их мнений, что уменьшало бы авторитет решения.

      V. Однако публичность иногда бывает очень неприятна для сторон, если, например, дело касается их семейных взаимоотношений. С другой стороны, случается, что публичное разбирательство угрожает общественному порядку или может оскорблять нравственность и религиозные чувства. В этих случаях рассмотрение дела должно происходить при закрытых дверях, с той оговоркой, что на заседание по желанию сторон допускается определенное число посторонних лиц, и с тем, что действия суда и иных лиц, участвующих в деле, не были полностью недоступны общественному контролю.

XV Единоличие и коллегиальность 431

      I. По многим соображениям желательно, чтобы гражданские дела решались не одним судьей, а коллегией, состоящей из нескольких судей.

      1. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и разностороннее их рассмотрение. Решение дела коллегией является результатом совещания, дискуссии, сравнения разнообразных взглядов, разных точек зрения на одни и те же вопросы. То, что не было услышано одним из судей, или то, что избежало его внимания, мог заметить другой; СКАЧАТЬ



<p>431</p>

Feuerbach. Betrachtungen über die Öffentlichkeit und Mündlichkeit, 1821, I, 356 f.; Canstein. Rat. Grundl., 155 f.; Rathmann. Der Einzelrichter, 1872; Pollak. Einzelgerichtsbarkeit im Zivilprocesse, 1908; Sturm. Dis Bedeutung der Mehrheit in der Rechtsgebung und in der Rechtssprechung, 1908; Vergandlungen des 29. deut. Juristentages, 1908. Сочинение Püschelʼa (Der Einzelrichter, 1925) посвящено исключительно догматической разработке немецкой новеллы 1924 г. Comte. Considérations sur le pouvoir judiciaire, 1810 (перепечат. во II томе работы Jeanvrotʼа «La mаgistrature», 1883); Bordeaux. Philosophie de la procédure civile, 1856, ch. 22; Leroy. Le juge unique etc., 1907; Coumou1. Traité du pouvoir judiciaire, 2 éd. 1911, 352 s.; Pigé. Le juge unique et le statut de la Magistrature en France, 1925; Dupeyron. Le juge unique et la réforme judiciaire, 1927, 87 s.; Manfredini. Corso di diritto giudiziario civile, 1898, 632 s.; Salucci. Il giudice unico (Arch. giur., t. XXV, 1880); Bentham. О судоустройстве, 34–48; Филиппов. Судебная реформа в России, 1875, II, гл. IV; Затворницкий. Единоличное начало в коллегиальном суде (Журн. Мин. юст., 1902, № № 2–4); Соллертинский. Замена коллегии единоличной властью (Ib., 1901, № 4).