Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский страница 51

СКАЧАТЬ жалоб, апелляций, предъявлением требований и т.д., а эти средства процессуальной борьбы находятся в их полном распоряжении. Затем только стороны знают, когда уже исчерпан весь фактический материал дела, представлены все необходимые доказательства и когда, следовательно, дело созрело для окончательного разрешения. Равно только сторонам известно, могут ли они немедленно предъявить то или другое доказательство или же им необходимо определенное время, чтобы его получить. Поэтому лучше всего сроки поставить в зависимость от воли сторон, так как если решение этого вопроса оставить на усмотрение суда, то это повлекло бы частое откладывание дела для дополнения фактического материала, а в результате – замедление производства.

      С другой стороны, нельзя отрицать, что было бы опасно и нецелесообразно ставить движение процесса исключительно в зависимость от доброй воли сторон. В быстром завершении дела главным образом заинтересована одна сторона, именно та, которая желает реализовать какое-либо право при помощи суда; противная же сторона, обязанная это требование удовлетворить (например, уплатить долг, возвратить имущество), желает оттянуть как можно дольше неблагоприятное для себя завершение дела; в результате о безостановочном движении процесса заботится обычно одна сторона, другая же ставит ей преграды. Необходимо поэтому уполномочить суд устранять злоупотребления процессуальными правами и принимать меры для нормального движения процесса. С этой целью принцип свободной инициативы сторон должен быть объединен с принципом инициативы суда.

      III. Принципы диспозитивности, состязательности и инициативы сторон очень часто объединяются вместе под общим названием контрадикторности365. Действительно, все эти принципы имеют общую черту:

      они являются проявлением самодеятельности сторон в процессе. Однако такое объединение нежелательно. Самодеятельность сторон, как показало исследование каждого из этих принципов в отдельности, проявляется в них в разной мере: каждый из них имеет самостоятельное значение и может существовать без других. Так, принцип диспозитивности имеет абсолютный характер и должен всегда применяться в гражданском процессе. Принцип состязательности не связан неразрывно с принципом инициативы сторон, а может существовать вместе с принципом инициативы суда.

      Принципу состязательности в широком значении слова противопоставляют принцип официальности, состоящий в том, что как возбуждение производства, так и дальнейший его ход, а равным образом и распоряжение объектом процесса изъяты из власти частных лиц. Так, по немецкому законодательству назначение опеки над умалишенными, расточителями и пьяницами осуществляется судом в порядке искового производства, но с применением почти исключительно принципа официальности.

IX Непосредственность 366

      I. Согласно постулату материальной правды решение суда должно соответствовать действительным обстоятельствам дела. Но эти обстоятельства СКАЧАТЬ

<p>365</p>

Положил начало подобному употреблению термина Gönner, который впервые ввел термины «контрадикторность» (Verhandlungsmaxime) и «инквизиционность» (Untersuchungsmaxime). Хотя первый термин он образовал от слова «Verhandlung», отмечая, что под ним необходимо понимать создание меньшей посылки судейского силлогизма («таких признаков, которые должны быть сопоставлены с положениями закона», I, 192), но вместе с тем, противопоставляя контрадикторный и инквизиционный принципы, он высказывал мнение, что при господстве первого «суд ничего не начинает по собственной инициативе и этот принцип с небольшими исключениями определяет судебное разбирательство во всех стадиях» (1, 183). Вслед за Gönnerʼом пошли и другие (Osterloh, § 28; Bayer, § 12 и др.) и начали выражать содержание принципа контрадикторности афоризмами: 1) nemo judex sine actore; 2) nemo invitus ad agendum cogitur; 3) ne procedat judex ex oficio; 4) ne eat judex ultra petita partium; 5) judex secundum allegata et probata judicare debet; 6) judici fit probatio. Большинство этих афоризмов касается принципа диспозитивности (1, 2 и 4) и инициативы сторон (3). Canstein определил его сущность таким образом: в соответствии с принципом контрадикторности стороны борются перед судом и являются хозяевами фактического материала процесса и доказательств, сами, однако, не являясь средствами исследования правды судом. Такая терминология устоялась в немецкой и австрийской литературе. Зато во французской, итальянской и русской принцип контрадикторности обычно понимается в общем смысле самостоятельности сторон. Некоторые употребляют в этом смысле выражения: автономия сторон (Гольмстен, 404), право процессуального самоопределения (Bülow в «Arch, f. d. civ. Pr.», 64, B 39), диспозитивность (Heinze, 280; Chiovenda, 595).

<p>366</p>

Rupp. Der Beweis im Strafverfahren, 1884, § 13; Koffka. Mündlichkeit und Unmittelbarkeit in Civilprocess, 1887; Kries. Das Princip der Unmittelbarkeit im Beweisverfahren (Zeitschr. f. d. gesam. Strafrechtswiss., 1887, VI B.); Jahn. Das Princip d. Unmittelbarkeit im Strafprocess, 1903; Guttman. Unmittelbarkei und freie Beweiswürdigung, 1907; Maas. Der Grundsatz der Unmittelbarkeit in d. Strafprozessordn., 1907; Heg1er. Mündlichkeit und Unmittelbarkeit im Prozess (Rechtsgang, 1913, 1916); Щегловитов. О значении начал устности и непосредственности в уголовном процессе (Журн. гражд. и угол. права, 1888, № 8).