Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский страница 46

СКАЧАТЬ сторонам, какие требования они должны заявлять и какие средства защиты употреблять, иными словами, не имеет права требовать исполнения процессуальных действий. Но когда стороны по собственной воле совершают их, то суд обязан следить за тем, чтобы эти действия осуществлялись правильно в установленный срок и в установленном порядке, без ущерба для нормального и быстрого хода производства.

VII Контрадикторность либо состязательность 346

      I. Принцип контрадикторности состоит в том, что подготовка фактического материала производится сторонами, а суд остается пассивным и ограничивается его оценкой, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено. Иными словами, в силу этого принципа ответственность за фактический материал дела несут стороны, которым принадлежит также право распоряжаться этим материалом.

      В отличие от принципа состязательности следственный или инквизиционный принцип обязывает суд в силу его положения собирать процессуальный материал независимо от воли и действий сторон. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями, приобретают значение только средств, источников, откуда суд черпает необходимые ему сведения.

      Наконец, можно создать процесс, более или менее равномерно объединяющий оба этих принципа.

      II. В пользу принципа контрадикторности говорят следующие соображения.

      1. Прежде всего фактическое положение вещей может быть лучше воссозданно тем, кто с ним лучше ознакомлен, кому известно, какими доказательствами их можно подтвердить и где эти доказательства нужно искать. В этом отношении стороны находятся в неизмеримо более благоприятном положении, чем судьи, потому что никто не знает лучше них обстоятельств их собственных дел.

      2. Также и стороны больше, чем кто-то другой, и в любом случае больше, чем суд, заинтересованы в выяснении обстоятельства дела.

      Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, говорящие в ее пользу и подрывающие требования противника. Если при этом она приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона не замедлит раскрыть его и восстановить истину: к этому ее побуждают собственные интересы – самая мощная пружина человеческих поступков. Зато суд находится в иных условиях: он не заинтересован в раскрытии материальной правды ни лично, ни даже в качестве представителя государственной власти, для которой, собственно, безразлично, какая из сторон победит в процессе; власть заинтересована лишь в том, чтобы победа была достигнута без нарушения положений, установленных для процессуального поединка347.

      3. Сущности гражданского процесса более отвечает принцип контрадикторности. Задачей суда является не самостоятельная конкретизация норм, а проверка выводов, сделанных сторонами из норм и фактических СКАЧАТЬ



<p>346</p>

Gönner. Handbuch des deut. gem. Proz., 1801, I; Puchta. Ueber die Grenzen des Richteramts, 1819.;Gärtner. Kritik des Untersuchungsprincipes des Preussischen Civilprocesses, 1832; Lotz. Ueber die Vorzüge der Verhandlungsmaxime von der Untersuchungsmaxime (Civil. Abhandlungen, 1832); Puchta. Das Processleitungsamt des deutschen Civilrichters, 1836; Sintenis. Vom Ergänzungsamte des Richters (Erläuterungen über verschieden Lehren des Civilprocesses, 1840, I); Zink. Ueber die Ermittelung des Sachverhaltes im französischen Civilprocesse, 1860; Heinze. Dispositionsprincip und Oficialprincip. Verhandlungsform und Untersuchungsform (Archiv für preuss. Strafr., 24 B.); Birkmeyer. Das Oficialverfahren im Civilprocess (Zt. f. d. Zp.,7 B.); Schneider. Ueber richterliche Ermittelung und Feststellung des Sachverhaltes im Civilprocesse, 1888; Pollak. Zur Lehre von der Sttoffsammlung, 1901; Лютостаньски. Из исследований частных и пубичных элементов в гражданском процессе, 1807; Fränkel. Ein Vorschlag für Neugestaltung des Civilprocesses in Oesterreich (Grünh. Zt., XIX B.); Canstein. Rat. Grundl., 195 f.; Klein. Pro futuro, 10 f.; Kornfeld. Grunds., 9 f.; Wach. Vorträge, 52 f.; Schmidt, § 70; Hartzfeld. Der Streit der Parteien, 1911; Гольмстен. Состязательное начало (в его «Юрид. исследов.», 1894); Окольский. Состязательный процесс (Журн. гражд. и уг. пр. 1880. № 2, 3, 4); Азаревич. Правда в гражданском процессе (там же, 1888. № 1); Анненков. Усмотрение суда в гражданском процессе (там же, 1889, № 4); Гредескул. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе (Журн. С.-Петерб. юридич. общ., 1898, № 3, 4); Рейнке. О самодеятельности суда (Журн. Мин. юст., 1895. № 11); Туткевич. О достижении материальной правды в гражданском процессе (там же, 1897. № 2); Вербичев. Право тяжущихся и обязанность суда (там же, 1901. № 6); Гордон. Правда и скорость в гражданском процессе (Вест. права, 1902, № 1); Блюменфельд. Принцип официальности в гражданском процессе и свободное правотворение, 1912.

<p>347</p>

Gärtner. 69–71; Schmidt, 417, 421.