Российская империя, Аравия и Персидский залив. Коллекция историй. И. П. Сенченко

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Британской империи в Персии». Г-н Уальтон, известный своими путешествиями в Китай и Персию, обратил внимание парламентариев на «чрезмерное усиление влияния» русских в Северной Персии, «почти окончательно, – по его наблюдениям, – вытеснивших оттуда английскую торговлю». Указал на необходимость для Англии держаться, как он выразился, «той же системы действий по отношению к югу этой страны; и войти с Россией в соглашение о разграничении сфер влияния в Персии».

      Наибольшую опасность интересам Англии в этом районе мира в будущем представляло бы, по его мнению, «приобретение Россией порта в Персидском заливе», чему надлежит противиться всеми силами (133).

      Столь же горячо, по словам барона Г. А. Гревеница, требовал «энергичной защиты британских интересов в Южной Персии» еще один член Палаты общин – лорд Перси, считавший, что в Северной Персии Англия «уже никак не могла соперничать с Россией».

      Затем слово взял сэр Эдвард Грей. Англия, сказал он, «может держаться нескольких подходов к деятельности России в Азии». Наилучший из них – это достижение соглашения с Россией по азиатским вопросам вообще. Самый нерациональный, – это плыть по течению событий. Если в Персии «влиянию России суждено расшириться, – закончил свое выступление Эдвард Грей, – то произойти это должно по соглашению с Англией» (134).

      Верх одержала точка зрения, изложенная виконтом Крансборном. «Политика английского правительства в Азии, – заявил он, – имеет в виду сохранение status quo». Что же касается конкретно зоны Персидского залива, то «Англия не может уступить своего первенства в Персидском заливе, основанного на могуществе английского флота», равно как и в провинциях, прилегающих к Британской Индии. И потому правительство Англии «будет зорко охранять здесь британские интересы» (135).

      Ранее в том же духе высказывался, кстати, и лорд Керзон. У Англии, говорил он, нет возражений насчет предоставления России коммерческого доступа к Персидскому заливу по железной дороге, скажем, или иным путем, но вот приобретение русским правительством «политических прав» в этом районе представляло бы «серьезную опасность» для Британской империи. Уступку любой страной Персидского залива порта России следует рассматривать, считал он, как нанесение «намеренного оскорбления» Великобритании, более того, – как повод-провокацию к войне (136).

      Участие России в торговом обороте Персии за 1906–1907 финансовый год, докладывал гофмейстер Высочайшего Двора, посланник Российской империи в Персии в 1906–1908 гг. Гартвиг Николай Генрихович (31.01.1908), выражалось «в крупной доле в 57,08 %» (137).

      Н. Г. Гартвиг (1857–1914), как писали о нем «Санкт-Петербургские ведомости» (14.04.1907), выступал активным проводником российской политики в Персии, нацеленной на удержание ее в сфере влияния Российской империи. Он установил широкие и доверительные связи с представителями местной элиты. «Широко раскрыл двери гостеприимного здания миссии для представителей не одних только правящих классов, но и духовенства, и торгового СКАЧАТЬ