СКАЧАТЬ
прагматику. И когда программу закрыли, «Взгляд» – к тому же расколовшийся, но не будем вспоминать печальный инцидент с мукусевским интервью Ниточкиной в «Огоньке» – не продемонстрировал готовности боротся в открытую, ярко, демонстративно; выпуски «Взгляда из подполья» по остроте и динамичности уступали официальному, разрешенному «Взгляду». Ни Любимов, ни Мукусев, после раскола делавший что-то своё, региональное, не были приспособлены к существованию в подполье. Их стихия – легальность. В подполье очень трудно быть профессионалами. Что мог сделать тогда «Взгляд»? Не знаю. Но уж, во всяком случае, не смиряться с закрытием, не ограничиваться пресс-конференциями. Но Любимов и Политковский – не политические борцы, хотя и были депутатами Верховного Совета. А Захарова тогда уже интересовали совсем другие вещи – например, история, потому что в современности он разочаровался. Новый этап деятельности «Взгляда» мог начаться в конце 1991 года, после путча, но не начался, поскольку Россия так и застряла на пороге чего-то, и куда двигаться дальше – никто не знал. Потому так и не хотелось всем нам прощаться с эйфорией, наставшей после августа 91-го, потому и Ельцин сразу улетел в Сочи. В некотором смысле Россия никогда не была выше того предела, которого достигла в 91-м. Во всяком случае, здесь я солидарен с Аксёновым: то были три лучших (пока) дня новой русской истории. Потом было отступление. В нём тоже никто не виноват – страна такая. И «Взгляд» справедливо рассудил, что бороться бессмысленно – пора расходиться и делать своё дело применительно к реальности. Это ответ истинных прагматиков. Наиболее эгоистичный, но и наиболее здравый выход – он хоть к чему-то ведёт. С этого момента «Взгляд» перестал быть символом свободы и стал символом преуспеяния».
Цитата объёмная, но прокомментировать её можно и лаконично, если есть, конечно, что сказать по этому поводу.
Лев Вершинин:
«Дима был и остаётся большим балованным, очень способным и начитанным ребёнком. Всё было спрограммировано, запланировано и личные обиды «взглядовцев», которые, вполне вероятно, имели место, были только их проблемами. Мавры просто сделали своё дело и ушли. Возможно, в печали. А если уж на то пошло, главным гражданским подвигом Политковского и Любимова я бы назвал их поступок в ночь с 3 на 4 октября 1993-го, когда они сказали: «Чума на оба дома» и пошли спать».
Алексей Вишневецкий:
«Журналистика – это вообще не борьба, журналистика – это просто профессия, ремесло (Довлатов), способ зарабатывания денег. Закрыли твою программу, иди делай другую, если позовут».
Андрей Вульф:
«Согласен с Быковым практически полностью».
Вадим Гасанов:
«Ну Быков – он и есть Быков. Все что-то должны. Ещё лучше, если все должны делать то, что Быкову кажется правильным и единственно верным. При этом прав сам Быков или нет, и интересно ли кому-то его личное мнение – неважно. Не буду комментировать рассуждения Быкова
СКАЧАТЬ