Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. В. А. Сущенко

Чтение книги онлайн.

      Подводя итоги преобразовательной деятельности Петра Великого и её влияния на дальнейшее развитие России, следует констатировать, что эти реформы имели реальные корни в прошлом, как и жёсткие методы их проведения, а именно -в деспотизме власти и в подчинённом положении народа. Своей несокрушимой волей Пётр Великий заставил Россию совершить гигантский скачок в развитии. Достаточно только взглянуть непредвзято на то, чем была страна до Петра I и какой она стала в результате его реформаторской деятельности. Французский посланник в России Кампредона с затаённым ужасом и с видимым сожалением писал вскоре после окончания Северной войны: «При малейшей демонстрации его флота, при малейшем движении его войск ни шведская, ни датская, ни польская корона не осмелятся ни сделать враждебного ему движения, ни шевельнуть с места свои войска, как о том бывала речь при прежних обстоятельствах»[13].

      Вместе с тем надо отметить, что, хотя Петра I иногда называют «революционером на троне», а его реформы – «революцией сверху», вся его революционность имела ярко выраженный консервативный характер. Прямым следствием его реформ стало ещё большее укрепление таких традиционных основ русского общества, как самодержавная власть царя и закрепощённое положение всех сословий абсолютистским государством, установление государственно-регулируемого экономического режима.

      Таким образом, налицо феномен «консервативной революции», когда культурно-технические достижения Запада были использованы утилитарно, в основном для продления жизни архаичных социально-экономических и политических структур. Таково, на наш взгляд, справедливое суждение об отдалённых последствиях петровских реформ современного историка Е. В. Анисимова[14].

      2. Преемники Петра I Великого: забвение или защита национальных интересов страны?

      Пётр I оставил после себя не только сильную в военно-экономическом отношении державу, но и ряд сложных проблем в социально-политическом строе, мешавших России стать вполне «цивилизованным» европейским государством. Главная из них заключалась в необходимости дальнейшего укрепления опоры существующего политического режима. Ведь неограниченный произвол самодержавной власти, крайняя централизация государственного управления и отсутствие представительных учреждений на деле ослабляли его, так как лишали самодержавную власть и дворянское общество обратной связи сужая тем самым социальную базу режима. В условиях почти полной самоизоляции императорской власти от дворянского общества небольшой кучке заговорщиков не составляло особого труда свергнуть неугодного императора, несмотря на всю мощь репрессивного аппарата, ибо заговор мог созреть у самого подножья трона. Поэтому вся вторая четверть XVIII в. прошла под знаком дворцовых переворотов.

      Такому пути решения проблемы взаимоотношений власти СКАЧАТЬ