Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. В. А. Сущенко
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России - В. А. Сущенко страница 16

СКАЧАТЬ Лжедмитрий I, нуждаясь в поддержке дворян, подтвердил указ Бориса Годунова о пятилетием сроке сыска беглых крестьян. Наконец, все жители Москвы, чем дальше, тем больше, проявляли недовольство засильем иностранцев в окружении Лжедмитрия I, его пренебрежительным отношением к русским обычаям и к православным традициям.

      Поэтому очень скоро наступило разочарование в «законном царе» и резко сократилось число его сторонников. Кстати пришлись тут слухи о тайном католичестве царя и о его желании уничтожить православную веру. А разгульное поведение в Москве поляков, прибывших в свите невесты Лжедмитрия I Марины Мнишек, до предела накалило общественную атмосферу. Лишившись реальной социальной опоры, Лжедмит-рий I был свергнут с престола и убит группой заговорщиков из числа родовитой боярской знати во главе с Василием Шуйским, умело использовавших в своих целях антипольское выступление москвичей. В довольно узком кругу своих сторонников, составивших Земский собор, Василий Шуйский был выбран новым русским царём.

      Вступивший в результате заговора на московский престол, Василий Шуйский был крайне несимпатичной личностью, ибо предавал всех, кому служил. Однако его царствование тоже могло стать началом прогрессивных перемен в политическом устройстве Русского государства. С ним была связана вторая тенденция в политическом развитии страны, направленная на постепенное ограничение деспотической власти царя, расширение роли представительных учреждений и освобождение сословий от чрезмерной опеки со стороны государства. Перед своим вступлением на московский трон Василий Шуйский дал «крестоцеловальную запись», т. е. обязался отныне никого не казнить без вины. Даже такое куцее ограничение прерогатив самодержавной власти могло со временем привести к расширению полномочий Боярской думы и Земского собора и к созданию «нормальной» монархии европейского типа.

      По мнению историка В. Б. Кобрина, значение этой «крестоцеловальной грамоты» в том, что она провозглашала хоть какую-то законодательную гарантию против необузданного произвола царской власти[8]. Это был первый писаный договор царя со своими подданными, утверждавший новый принцип отправления власти, её ответственность хотя бы перед высшими слоями русского общества. По меткому заключению великого русского историка В. О. Ключевского, благодаря этому документу «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по закону»[9].

      Однако этот, вполне благоприятный для России, путь развития оказался утраченным, во многом по вине самого Василия Шуйского, допустившего ряд грубых ошибок в своей политике и не сумевшего сплотить все силы для борьбы с новым самозванцем и польско-шведскими захватчиками.

      Первая его ошибка заключалась в том, что он выпустил из плена Марину Мнишек, которая признала в новом самозванце своего мужа, погибшего «царя Дмитрия», чем вызвала СКАЧАТЬ



<p>8</p>

Кобрин В. Б. Варианты всегда возможны; вопрос в их размахе. -С. 41.

<p>9</p>

Ключевский В. О. О русской истории. – М.: Просвещение, 1993. -С. 301-302.