История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века). Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века) - Коллектив авторов страница 52

СКАЧАТЬ мер коллектива в отношении своих членов, таких, например, как изгнание и умерщвление[266]. Умерщвление – не наказание, а избавление от преступника. Его сородичи преследовали одну цель – восстановить мир, что достигалось путем устранения из коллектива индивида, постоянно преступавшего социальную норму или своими действиями ставившего коллектив на грань вражды с чужаками[267]. Позднее эти способы обеспечения социальной нормы использовались судом народного собрания (веча).

      Придание суду карательной роли, функции наказания, преимущественно принадлежит государству. Первые случаи возбуждения публичной властью судебных процессов связаны с покушением на личность или имущество правителей. Здесь власть в полной мере применяла физическое принуждение[268]. Эта практика позже распространилась и на другие виды нарушения мира, которые получили значение преступлений.

      Появление суда вождя (короля, князя) не означало, что, во-первых, исчезли досудебные формы решения конфликта и, во-вторых, суд и досудебные формы стали его монополией. В раннегосударственный период реальностью было сосуществование суда, третейского суда и досудебных форм разрешения конфликтов (переговоры, посредничество), имевших вполне легальный, правовой характер[269].

      Однако неверно думать, что судебный процесс был связан только с представителями государственной власти; действовала и общинная юрисдикция (прежде всего сельской общины)[270]. Представления самой общины о пределах своей юрисдикции существенно выходили за границы, определенные ей государством. В эпоху раннего государства в ведении общин оставался и вопрос о жизни и смерти (реальной или социальной) ее членов.

      Достаточно надежные письменные источники славян датируются VI в. Более ранние данные не позволяют делать какие-либо выводы об общественном строе славян, да и соотнесение отдельных этнонимов первой половины 1-го тыс. н. э. со славянами (например, венедов) встречает возражение многих исследователей[271].

      Функции внутриплеменного управления выполнял совет старейшин, возглавлявших отдельные семейные коллективы[272]. Можно предположить, что общинные лидеры, которые происходили из древнейшего селища, обладали особыми правами в деле управления общиной и пользовались особым авторитетом при разрешении споров. В пору расцвета родового строя старейшины не обладали карательными функциями, посреднические функции закреплялись за ними тогда, когда родовой строй начал разлагаться[273].

      Скорее всего, старейшины выполняли также функции «знатоков права», «вещателей» права. Задачами «знатоков права» были хранение и передача обычаев, давних прецедентов. Их отличает причастность к особой прослойке, обладавшей некими знаниями и умениями, недоступными прочим, – магическими «способностями», знанием мифов, прецедентов и т. д., которые могут пригодиться при разрешении конфликтов. Это брегоны в Ирландии, друиды у кельтов, СКАЧАТЬ



<p>266</p>

Характерно название (русский перевод) одной из старых работ, посвященных этой теме. См.: Черри Р. Развитие карательной власти в древних общинах. СПб., 1907.

<p>267</p>

См.: Воскобитова Л.. А. Указ. соч. С. 19, 20.

<p>268</p>

См.: Семенов Ю. И. Основные понятия обычного права. С. 30; Нагих С. И. Указ, соч. С. 40—43.

<p>269</p>

См.: Рулан Н. Указ. соч. С. 164. «Перечень дел, которые рассматривало общинное собрание, был, как правило, ограниченным. Вне его компетенции обычно находились дела об убийствах. Они решались вовлеченными в них сторонами прямо, с помощью посредников или через посредство третейского суда. Мелкие дела разбирал единолично староста в присутствии заинтересованных сторон» (Семенов Ю. И. Общие проблемы нормативной этнологии и материалы по нормативной культуре народов Северной Евразии и Дальнего Востока. С. 28—29).

<p>270</p>

«Общинный строй на догосударственном уровне развития определяет и первичный судебный орган – общину» (Глухов В. А. Становление церковной юрисдикции в Киевской Руси X—XI вв. // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 54).

<p>271</p>

Подробнее см.: Гиндин Л. А. К вопросу о венедах в «Своде древнейших письменных известий о славянах» // Славяне и их соседи. Греческий и славянский мир в Средние века и раннее Новое время: тезисы XIII конф. М., 1994; Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье. М., 2004. С. 148—154; Петрухин В. Я. Русь в IX—Х вв. От призвания варягов до выбора веры. М., 2013. С. 31-34.

<p>272</p>

Примеры деятельности старейшин, без особой, правда, детализации, но практически не связанные с военной деятельностью, см.: Свод. М., 1994.Т. 1.С. 115;М., 1995. Т. 2. С. 17; С. 233, 242, 431. В некоторых случаях непонятно, имеются в виду военные вожди или старейшины (см.: Свод. Т. 1. С. 321; Т. 2. С. 147).

<p>273</p>

См.: Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 39, 52, 53.