Проблема эсхатологической метафизики в русской религиозной философии конца XIX – первой половины XX веков. Константин Казаченко

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ по отношению к которому наделение человека свободой и последующий акт грехопадения вторичны. Для этого необходимо подробнее рассмотреть концепцию теодицеи Лейбница, который, собственно, и ввёл это понятие в философскую литературу. Речь идёт об известном сочинении Лейбница «Опыты теодицеи о благости Божьей, свободе человека и природе зла». Итак, рассмотрим, основные положения лейбницианской теодицеи. Бог, согласно Лейбницу, является первопричиной всех вещей, поскольку существование ограниченных вещей, совокупность которых есть мир, не является необходимым, поскольку материя, пространство и время, будучи безразличными вещами, могли бы принимать совершенно иные формы. Таким образом, причину существования мира как совокупности случайных вещей необходимо искать в субстанции, являющейся причиной бытия самой себя, следовательно, необходимой и вечной. Необходимо также, чтобы эта причина была разумной, поскольку потенциально возможно существование бесконечного множества других миров, следовательно, причина мира должна была избрать из них один, а это избирательное отношение реального мира к потенциальным мирам возможно лишь для разумной субстанции, поскольку лишь разум способен иметь идеи об этих возможностях, избрание же одной из них (то есть нашего мира) возможно лишь посредством акта воли, которая, опять же, может принадлежать только разумной сущности. Реализацию же этой воли субстанции даёт совершенное могущество. А поскольку разум приводит к истине, а воля – к благу, то разумная причина бытия мира должна быть абсолютно совершенной не только по могуществу, но также по мудрости и благости, иными словами, она является Богом. Так Лейбниц доказывает существование Бога и происхождение всех вещей через него. Даже с учётом понимания того, что любые доказательства существования Бога не только невозможны, но и совершенно не нужны, трудно изобрести более нелепые аргументы в пользу бытия Бога, нежели лейбницианские, особенно в той их части, которая касается разумности необходимой субстанции. Логичнее было бы предположить, что в пользу разумности субстанции свидетельствуют наблюдаемые в природе закономерности, поскольку, даже если бы мир возник случайным образом как флуктуация небытия (кстати, современная астрофизика приблизительно так и рассматривает возникновение Вселенной), то в нем не наблюдалось бы никаких закономерностей, в частности, физических сил, вследствие чего не было бы возможным ни сколько-нибудь длительное существование этого мира, ни тем более его развитие; если такой случайно возникший мир и существовал бы, то лишь в самом простом состоянии, в котором он изначально возник, поскольку никакая эволюция не была бы возможной. Это рассуждение представляет собой вариацию на тему физико-телеологического доказательства бытия Бога, которое, как было показано ещё Кантом, предполагает лишь существование зодчего, но не Творца, и, таким образом, не может служить доказательством бытия Бога. Тем более, что существующие в природе закономерности СКАЧАТЬ